Ухвала суду № 43073745, 11.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа №30/26-16/456

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Сухового В.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву б/н від 16.02.2015 року приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» про повернення судового збору.

у справі № 30/26-16/456 (головуючий суддя - Картавцева Ю. В., судді - Бойко Р. В., Отрош І. М.)

За позовом Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста Києва»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор»

Про визнання права власності

за позовом третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на

предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»

до 1. Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор»

про визнання договору недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів міста Києва» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2011 року, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011 року, також Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 року, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» задоволено повністю, визнано недійсним договір фінансового лізингу № 34/1703 від 17 березня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Матадор» та підприємством «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва», витребувано від підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва» та передано товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» п'ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pilе з опційним оснащенням; стягнуто з підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва» на корсить товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» 12 775, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» 12 775, 00 грн витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У жовтні 2013 року приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» звернулося до господарського суду міста Києва як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі з позовом до підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів міста Києва» про витребування п'ятифарбової аркушевої офсетної машини SHINOHARA 75V з опційним оснащенням.

Ухвалою суду від 21.10.2013 року прийнято позовну заяву приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» до розгляду, залучено приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору, а також залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року провадження у справі № 30/26-16/456 в частині позовних вимог 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство «Два «Я» - Універсал», заявлених до підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів міста Києва», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрук» про витребування майна припинено згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

Додатковим рішенням госопдарського суду міста Києва від 23.06.2014 року позовні вимоги підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва» задовольно повністю. Визнано право власності підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва» на п'ятифарбову аркушеву офсетну машину Shinohara 75 V H Pilе з опційним оснащенням. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Матадор» на користь підприємства «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів міста Києва 85, 00 грн витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про визнання недійсним договору фінансового лізингу (оренди) № 34/1703 від 17.03.2008 року та витребування п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V H Pilе з опційним оснащенням відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням приватне підприємство «Два «Я» - Універсал» 14.07.2014 року подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року, а також ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 30/26-16/456 - скасувати та постановити нове рішення яким відмовити в задоволені позову повністю. Позов ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» задовольнити частково - визнати недійсним договір лізингу № 34/1703 від 17.03.2008 року між ТОВ «Маттадор» та підприємством «Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва». Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Лізинговий дім» в частині передачі п'ятифарбової аркушевої офсетної машини Shinohara 75 V з опційним оснащенням ТОВ «Компанія «Лізинговий дім». Стягнути солідарно з підприємства Центр соціально - трудової реабілітації інвалідів м. Києва» та ТОВ «Матадор» на користь ПП «Два «Я» - Універсал» судовий збір, що сплачений за подання позову по справі у розмірі 28 999, 64 грн, а також судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14 499, 82 грн та 609 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2014 року апеляційна скарга ПП «Два «Я» - Універсал» повернута скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19.02.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. №.09-29/8/15) від ПП «Два «Я» - Універсал» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів вважає, що заява приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 2460 віл 14.07.2014 року в сумі 609, 00 грн та платіжним дорученням № 2459 від 14.07.2014 року в сумі 14 499, 82 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Два «Я» - Універсал» (79057, Львівська обл., місто Львів, вул. Коновальця, будинок 103, кімната 604, код ЄДРПОУ 34857651) 15 108 (п'ятнадцять тисяч сто вісім) грн 82 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2460 віл 14.07.2014 року в сумі 609, 00 грн та платіжного доручення № 2459 від 14.07.2014 року в сумі 14 499, 82 грн.

2. Оригінали платіжного доручення № 2460 віл 14.07.2014 року на суму 609, 00 грн та платіжного доручення № 2459 від 14.07.2014 року на суму 14 499, 82 грн повернути заявнику.

3. Матеріали справи № 30/26-16/456 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді В.Г. Суховий

А.О. Мальченко