Постанова № 43073740, 10.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа№ 910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

В судове засідання з'явилися представники:

від апелянта: ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал": Логвиненко Є.Л. - представник за довіреністю №31 від 26.12.2014р.;

керуючий санацією Левкович О.К.: посвідчення арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013р.;

від заявника (ТОВ "Карбон Лтд"): Кузьмич О.П. - представник за довіреністю №13-Д від 18.09.2014р. та Долич О.В. - представник за довіреністю №4-Д від 23.02.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р.

у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"; керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну; зобов'язано керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, інше.

Не погодившись, ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. у справі № 910/9004/13 в частині призначення керуючим санацією ТОВ "Денді-Карбон" арбітражного кепуючого Левкович Олену Кононівну та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржником заперечується правильність висновку місцевого господарського суду про призначення арбітражним керуючим Левкович Олену Кононівну, обгрунтовуючи прийнятим рішенням комітету кредиторів ТОВ "Денді - Карбон" від 04.07.2014 протокол № 1 про обрання керуючим санацією арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" апеляційну скаргу підтримав, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд", керуючий санацією Левкович О. К. висловився за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2013р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2013р. порушено провадження по справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Лтд" на загальну суму 452 160,26 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво № 236 від 28.02.2013) та призначено попереднє судове засідання на 08.08.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на загальну суму 1 459 068 грн. 59 коп.

09.07.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Чеснову Н.В.

Також 09.07.2014р. Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чеснової Н.В. про участь у справі.

3.01.2015р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Стоян М.М. про участь у справі.

Також 13.01.2015р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

14.01.2015р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна боржника.

Крім того, 14.01.2015р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БС і партнери» про залучення до участі у справі в якості інвестора боржника.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни; задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та відкрито процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"; керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну.

Судова колегія, проаналізувавши обставини призначення арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну та відмову у призначенні арбітражного керуючого Чеснової Наталії Володимирівни, прийшла до наступного висновку.

04.07.2014 p. були проведені збори кредиторів боржника. Відповідно до протоколу № 1 зборів кредиторів по порядку денному було прийнято наступні рішення:

1. Обрати комітет кредиторів ТОВ «Денді-Карбон» у кількості 2 (двох) членів комітету кредиторів: представника ПАТ КБ «Земельний Капітал» та представника ТОВ «Карбон ЛТД». Головою комітету кредиторів ТОВ «Денді-Карбон» обрати представника ПАТ КБ «Земельний Капітал».

2. Визнати проведену роботу Стоян М.М. такою, що виконана відповідно до норм Закону, але недостатньою для проведення фінансового аналізу становища боржника у зв'язку з неможливістю одержати документи від керівництва ТОВ «Денді-Карбон».

3. Погодити звіт про грошову винагороду, відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ «Денді-Карбон».

4. Визнати задовільним фінансово-майнове становище ТОВ «Денді-Карбон».

5. Звернутися до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації ТОВ «Денді-Карбон». Підготовку відповідного клопотання в господарський суд доручити голові комітету кредиторів ТОВ «Денді-Карбон».

6. Звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну.

Разом з тим, згідно наданих в судовому засіданні пояснень представника ТОВ «Карбон ЛТД», останній заперечував проти призначення керуючим санацією Чеснову Наталію Володимирівну, оскільки, на йогу думку, рівень знань та професійної підготовки арбітражної керуючої Чеснової Н. В. їм не відомий, крім того, вона мешкає в м. Дніпропетровськ, що може першкоджати у виконанні її професійних обовязків та підвищенню витрат на здійснення діяльності керуючого санацією у м. Києві. Також, арбітражна керуюча Чеснова Н.В. неодноразово призначалась та діяла в інтересах ПАТ «КБ «Земельний капітал», про що свідчать рішення, ухвали та постанови господарських судів та судів загальної юрисдикції по справам №Б24/246-08, №Б26/16-10, №24/5005/9644/2011, №Б29/31-08, №24/127-10, № 2-3385/11, №2-3518/11, №34/9-11, № 8/173-08(25/67-07).

В даному випадку, судова колегія прийшла до висновку, що оскільки існує суперечка з приводу призначення керуючим санацією Чеснової Н. В., то судом першої інстанції було цілком обгрунтовано відхилена кандидатура Чеснової Н. В. та прийнято рішення про призначення керуючим санацією на підставі конкурсу.

Отже, суд в ухвалі зазначив, що за наведених обставин постає конкуренція арбітражних керуючих, у зв'язку чим питання визначення кандидатури керуючого санацією ТОВ «Денді-Карбон» підлягає вирішенню на загальних конкурсних засадах (оцінка рівня завантаженості, професійних та інших та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

З матеріалів справи та ухвали суду вбачається, що до суду було подано заяви від трьох арбітражних керуючих на участь в справі в якості керуючого санацією, а саме подали заяви: арбітражна керуюча Чеснова Н.В., арбітражна керуюча Стоян М.М. та арбітражна керуюча Левкович О.К.

Беручи до уваги положення абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство та наявність заяв трьох арбітражних керуючих про участь у даній справі, суд дійшов висновку про доцільність проведення конкурсу кандидатур для призначення керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон».

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", у разі надходження до господарського суду декількох кандидатур арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна по справі суд при виборі кандидатури розпорядника майна враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. В ухвалі про призначення розпорядника майна зазначаються підстави, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Чеснової Н.В., остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 609 від 08.04.2013р., не належить до категорій осіб, які відповідно до п. 2 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), професійна відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована згідно договору добровільного страхування № 33.0002801.03 від 26.02.2014р.

Арбітражний керуючий Стоян М.М. у заяві про участь у справі повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 236 від 28.02.2013р., судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого немає, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2004 року, виконувала обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на дев'ятнадцяти підприємствах, у тому числі на день подання заяви до суду виконує обов'язки ліквідатора та розпорядника майна на трьох підприємствах, професійна відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована згідно договору добровільного страхування № 001/053/01411 від 31.07.2014р.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. у заяві про учать у справі повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013р., судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, професійні ризики арбітражного керуючого застраховані згідно договору добровільного страхування № 33.2783.03 від 16.09.2014р., діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2001 року, відомості по справах, які були завершені складає 29 підприємств, а також має досвід санації державного підприємства з підготовкою плану санації та його виконання.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Чеснової Н.В., Стоян М.М. та Левкович О.К. для призначення керуючим санацією боржника, враховуючи значний досвід роботи арбітражного керуючого Левкович О.К., а також те, що остання має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судом першої інстанції було призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левкович О.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013р.).

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно даних Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражна керуюча Чеснова Н.В. проживає та працює в М.Дніпропетровськ (роздруківка з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих - додається). Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень арбітражна керуюча Чеснова Н.В. жодного разу не призначалась керуючим санацією та відповідно не має жодного професійного досвіду роботи в якості керуючого санацією. Так в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься ухвал про призначення арбітражної керуючої Чеснової Н.В. керучим санацією. Також, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень арбітражна керуюча Чеснова Н.В. неодноразово призначалась та діяла в інтересах ПАТ «КБ «Земельний капітал», про що свідчать рішення, ухвали та постанови господарських судів та судів загальної юрисдикції по справам №Б24/246-08, №Б26/16-10, №24/5005/9644/2011, №Б29/31-08, №24/127-10, № 2-3385/11, №2-3518/11, №34/9-11, № 8/173-08(25/67-07).

В свою чергу з відомостей, наданих суду та які містяться в Єдиному державному реєстру судових рішень, арбітражна керуюча Левкович O.K. здійснює професійну діяльність арбітражного керуючого з 2001 року, працює в м.Києві, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, а також має досвід санації підприємств (в т.ч. з часткою держави) з підготовкою плану санації та його виконанням. Крім того, арбітражна керуюча Левкович O.K. дійсно не є зацікавленою особою, оскільки вона ніколи до цього жодним чином не працювала з боржником та кредиторами по справи.

З огляду на викладене, з наданих суду кандидатур арбітражних керуючих Чеснової Н. В., Стоян М. М. та Левкович О. К., остання є найбільш кваліфікованим та досвідченим арбітражним керуючим.

Таким чином, позиція апелянта, викладена в апеляційній сказі, суперечить абз. 6 ч. І ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставинах, аналізуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність винесення оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.01.2015 у справі № 910/9004/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" залишити без задоволення.

Справу № 910/9004/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко