Рішення № 43073645, 24.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/241/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України»про стягнення 75762,89 грн.за участю представників:

позивача:Бриславський В.А. - дов. від 30.12.2013р. № 436 відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» (далі - відповідач) про стягнення 75762,89 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за умовами мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005р. у справі 138/14б-04 щодо сплати частини заборгованості у визначений мировою угодою строк.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09-11.03.2005р. у справі № 138/14б-04 за заявою Акціонерного страхового товариства «Бусін» до ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про визнання банкрутом, визнано ЗАТ «Страхову компанію «АРМА» (правонаступником якого є позивач ПрАТ СК «АРМА») конкурсним кредитором ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» (правонаступником якого є відповідач - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України») з вимогами в розмірі 275006,47 грн., в тому числі за грошовими зобов'язаннями в розмірі 232087,46 грн. (вимоги четвертої черги), штраф у розмірі 42919,01 грн. (окремо включається до реєстру).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2005р. у справі № 138/14б-04 затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги ЗАТ «Страхова компанія «АРМА» у розмірі 232087,46 грн. (вимоги четвертої черги) та 42919,01 грн. (окремо включено до реєстру).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005р. у справі № 138/14б-04 затверджено мирову угоду від 29.09.2005р., укладену між кредиторами і боржником ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Завірені копії вищезазначених ухвал господарського суду Київської області залучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент затвердження мирової угоди) мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент затвердження мирової угоди) з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Згідно умов укладеної мирової угоди від 29.09.2005р., затвердженої судом, ВАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» взяло на себе зобов'язання погасити кредиторські вимоги четвертої черги ЗАТ «СК «АРМА» в сумі 232087,46 грн. наступним чином: 47351,81 грн. до 14.10.2012р.; 61557,35 грн. до 14.10.2013р.; 75762,89 грн. до 14.10.2014р. та 47415,41 грн. до 14.10.2015р. (пункт 12 додатку № 4 до мирової угоди).

Завірені копії мирової угоди від 29.09.2005р. та додатки до неї залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач свої грошові зобов'язання за умовами мирової угоди від 29.09.2005р., затвердженої ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2005р. у справі № 138/14б-04 перед ПрАТ СК «АРМА» щодо сплати чатсини заборгованості в розмірі 75762,89 грн. добровільно не виконав, у зв'язку з чим позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про виконання зобов'язання від 12.09.2014р. № 601, якою просив в строк до 14.10.2014р. перерахувати частини платежу за умовами мирової угоди від 29.09.2005р. в розмірі 75762,89 грн. Надіслання вказаної кореспонденції підтверджується описом вкладення в цінний лист від 15.09.2014р. та фіскальним чеком «Укрпошта» від 15.09.2014р. № 1382. Відповідач отримав вказану вимогу 23.09.2014р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Завірені копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач вимогу залишив без задоволення у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача частини платежу в розмірі 75762,89 грн. згідно умов мирової угоди, затвердженої судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ухвала господарського суду Київської області від 13.10.2005р., якою затверджено мирову угоду у справі № 138/14б-04 не містить обов'язкових ознак та відомостей виконавчого документу відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в резолютивній частині цього судового акта не викладений повний текст мирової угоди, а також відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін, в тому числі щодо кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА». Отже, зазначена ухвала не відповідає вимогам, що пред'являються до виконавчого документа.

Зазначене також встановлено рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2012р. у справі № 2/102-12, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013р. у даній справі, завірені копії яких залучені до матеріалів справи, встановлено, що

У відповідності до абз. 9 п. 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов'язків за цією угодо, якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань щодо сплати частини платежу у строк встановлений мировою угодою не здійснив, та враховуючи, що ухвала господарського суду Київської області від 13.10.2005р., якою затверджено мирову угоду у справі № 138/14б-04 не відповідає вимогам до виконавчого документа встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позаяк не містить обов'язкових ознак та відомостей виконавчого документу, а тому не може вважатись виконавчим документом, то суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 75762,89 грн. заборгованості. Доказів сплати зазначеної суми заборгованості відповідач суду не надав.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 75762,89 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, ідентифікаційний код 01130584) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 10/31, ідентифікаційний код 21265671) 75762 (сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 89 коп. заборгованості, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 11.03.2015р.