Рішення № 43072890, 09.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/188/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Справа № 908/5603/14

За позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112 ,Запорізька область , м. Бердянськ, проспект Пролетарський ,97 ; код ЄДРПОУ 37622628).

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи ,16 кв. 6 ; код ЄДРПОУ 32954671).

Про зобов'язання укласти договір..

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Ігнатьєв О.П. ( дов. № 3310 від 19.09.2014 р.).

Від відповідача - Пшенична І.С. ( дов. № 3 від 15.01.2015 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

08.12.2014 р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( код ЄДРПОУ 37622628) надійшла позовна заява № 4808 з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» ( код ЄДРПОУ 32954671) про зобов'язання приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» ( 32954671) укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( 37622628) договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. на умовах комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , а саме викласти в редакції комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( 37622628) наступні пункти договору : п. 1.2, п. 1.3, п.3.3,п.6.1.6, п.6.1.12 , п. 6.1.13 , п.6.3.3 , п.6.3.7, п.6.3.27, п.7.4,п.7.6, п.10.2 ,п. 11.12, п.11.13, 11.15,п.11.18, п.11.28 ,п.11.29.

Ухвалою від 08.12.2014 р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/188/14 , розгляд господарської справи № 908/5603/14 був призначений на 21.01.2015 р.

З метою додаткового дослідження наданих сторонами матеріалів судом відкладений розгляд справи на 09.02.2015 р. о 17-15.

Сторонам оголошені права та обов'язки , передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено.

Сторони не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 09.02.2015 р. господарським судом відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 20.10.2014 р. супровідним листом № 3824 позивачем направлено на адресу відповідача два примірники договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. , підписаних та скріплених печаткою позивача , які отримані відповідачем 29.10.2014 р. , що підтверджується повідомленням про вручення № 7111600862725. Згідно умов договору позивач зобов'язується надавати послуги з водопостачання та водовідведення об'єкта відповідача , який розташований за адресою : Запорізька область , місто Бердянськ , вулиця Гагаріна ,7 ( п. 5.2 договору) , у зв'язку з чим відповідно до статті 15 ГПК України позов подається до Господарського суду Запорізької області. Згідно пункту 1.1 зазначеного договору позивач зобов'язується надавати безперебійні послуги з водопостачання та водовідведення об'єкта відповідача у межах встановлених лімітів. Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 31.03.2014 р. № 4 «Про затвердження лімітів використання води підприємствам - абонентам комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на 2014 р.» затверджено ліміт відпуску води відповідачу на 2014 р. в обсязі 14,35 тис. куб.м. 25.11.2014 р. за супровідним листом № 422-47 позивачем отримано від відповідача один примірник зазначеного договору , підписаний та скріплений печаткою останнього , а також два примірники протоколу розбіжностей від 14.11.2014 р. до договору. Позивачем розглянуто зазначений протокол розбіжностей , в результаті чого позивачем погоджено частину розбіжностей , а саме пункти п. 1.1, п.4.2, п.4.4, п.6.1.5, п.6.1.9, п.6.1.10, п.6.1.11, п. 6.2.3, п. 6.2.11, п. 6.2.12 , п. 6.2.13, п. 6.3.8, п. 6.3.9, п. 6.3.15, п. 6.3.18, п. 6.3.19 , п. 6.3.20 , п. 6.3.28 , п. 7.3 , п. 7.5, п. 7.9, п. 7.10, п. 10.1 , п. 10.3 , п. 11.7, п. 12.1.3 договору прийнято в редакції відповідача , про що складено протокол узгодження розбіжностей від 01.12.2014 р. , який направлений відповідачу супровідним листом № 4793 від 01.12.2014 р. Щодо умов пунктів : п.1.2 , п. 1.3, п.3.3,п.6.1.6, п.6.1.12 , п. 6.1.13 , п.6.3.3 , п.6.3.7, п.6.3.27, п.7.4,п.7.6, п.10.2 ,п. 11.12, п.11.13, 11.15,п.11.18, п.11.28,п.11.29 договору розбіжності не врегульовано. Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України якщо сторона , яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору , заснованого на державному замовленні або такого , укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором , що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт , послуг) , яка одержала протокол розбіжностей , не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими . Позивач є суб'єктом природних монополій ( лист Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.10.2011 р. № 02-29.3/06-3245) , у зв'язку з чим звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач вважає , що спірні пункти договору № 13 слід прийняти в його редакції ( редакції спірних пунктів договору наведені в позовній заяві № 4808, том -1 , сторінки - 4-14). Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач супровідним листом від 20.01.2015 р. надав через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву , в якому акціонерне товариство посилається на наступні обставини . Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернувся до суду з позовом , у якому просить зобов'язати приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» укласти з комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. на умовах комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради , а саме викласти пункти 1.2, 1.3,3.3, 6.1.6, 6.1.12,6.1.13, 6.3.3, 6.3.7,6.3.27, 7.4, 7.6,10.2, 11.12, 11.13, 11.15, 11.18, 11.28,11.29 в редакції позивача . Позивач листом № 3317 від 19.09.2014 р. припинив з 01.01.2015 р. дію попередньо укладеного між сторонами договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 02.01.2013 р. Позивач листом № 3824 від 17.10.2014 р. направив відповідачу проект нового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 13 від 20.10.2014 р. , який відповідач отримав 29.10.2014 р. Відповідач склав до договору протокол розбіжностей від 14.11.2014 р. та направив 17.11.2014 р. цінним листом з описом вкладення підписаний договір з протоколом розбіжностей , який позивач отримав 25.11.2014 р. У протоколі розбіжностей від 14.11.2014 р. до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 13 від 20.10.2014 р. відповідач виклав розбіжності до 44 пунктів договору , а саме до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 3.3, 4.2 ,4.4 , 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.2.3, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.13, 6.3.3, 6.3.7, 6.3.8, 6.3.9 , 6.3.15, 6.3.18, 6.3.19, 6.3.20, 6.3.27 , 6.3.28 , 7.3, 7.4, 7.5 , 7.6 , 7.9, 7.10, 10.1 , 10.2 , 10.3 , 11.7,11.12 , 11.3, 11.15, 11.18 , 11.28 , 11.29 , 12.1.3. З частиною розбіжностей ( з 26 пунктами) позивач погодився , прийнявши в редакції відповідача за протоколом розбіжностей пункти 1.1 , 4.2, 4.4 , 6.1.5 , 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 , 6.2.3, 6.2.11 , 6.2.12 ,6.2.13, 6.3 , 6.3.9, 6.3.15, 6.3.18 , 6.3.20 , 6.3.28 , 7.3, 7.5 , 7.9, 10.1, 10.3 , 11.7 ,12.1.3 договору. Сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей від 01.12.2014 р. до договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. На розгляд суду позивачем передані пункти 1.2 , 1.3 , 3.3, 6.1.6 , 6.1.12 , 6.1.13 , 6.3.3 , 6.3.7 , 6.3.27 , 7.4, 7.6, 10.2 , 11.12 , 11.13 , 11.15, 11.18 ,11.28, 11.29 договору . Предметом договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 13 від 20.10.2014 р. є надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання питної води в об'ємі встановленого ліміту та прийняття від нього стічних вод в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Взаємовідносини які виникають в процесі надання і отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між виробниками або виконавцями та споживачами регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 р., Законом України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 р. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , затвердженими наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 , Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води та водовідведення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , іншими нормативно - правовими актами. Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами , установами, організаціями , що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням. Пунктом 2.1 правил № 190 визначено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги». За поясненнями відповідача , ПАТ «Азовський машинобудівний завод» погоджується щодо залишення пунктів 1.2 , 3.3 , 6.3.3 договору в редакції позивача , але заперечує щодо редакції позивача до пунктів 1.3 , 6.1.6, 6.1.12 , 6.1.13, 6.3.7 , 6.3.27 , 7.4 , 7.6 , 10.2 , 11.12 , 11.13 , 11.15 , 11.18 , 11.28 , 11.29 договору .

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/5603/14 , заслухавши пояснення представників сторін , суд -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 р. супровідним листом № 3824 КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( код ЄДРПОУ 37622628) направило на адресу ПАТ «Азовський машинобудівний завод» ( код ЄДРПОУ 32954671) два примірники проекту договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. , підписаних та скріплених печаткою комунального підприємства , які отримані абонентом 29.10.2014 р. , що підтверджується повідомленням про вручення № 7111600862725.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору , виконавець бере на себе зобов'язання надавати абоненту безперебійні послуги з водопостачання питної води в об'ємі встановленого ліміту , а також приймати від нього стічні води в об'ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах , а абонент бере на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги , виконувати всі приписи виконавця , направлені на поліпшення якості та достовірності обліку наданих послуг , належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі , пристрої та прилади до них , які перебувають у нього на балансі , а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 31.03.2014 р. № 4 «Про затвердження лімітів використання води підприємствам - абонентам комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на 2014 р.» затверджено ліміт відпуску води відповідачу на 2014 р. в обсязі 14,35 тис. куб.м.

25.11.2014 р. супровідним листом № 422-47 позивачем отримано від відповідача один примірник зазначеного договору , підписаний та скріплений печаткою останнього , а також два примірники протоколу розбіжностей від 14.11.2014 р. до договору .

Позивачем розглянуто зазначений протокол розбіжностей , в результаті чого погоджено частину розбіжностей , а саме пункти 1.1 , 4.2 , 4.4 , 6.1.5 , 6.1.9 , 6.1.10, 6.1.11 , 6.2.3 , 6.2.11, 6.2.12 , 6.2.13 , 6.3.8, 6.3.9 , 6.3.15 , 6.3.18 , 6.3.19 , 6.3.20 , 6.3.28 , 7.3 , 7.5 , 7.9 , 7.10 , 10.1, 10.3 , 11.7 , 12.1.3 договору прийнято в редакції відповідача , про що складено протокол узгодження розбіжностей від 01.12.2014 р. , який направлений відповідачу супровідним листом № 4793 від 01.12.2014 р.

Щодо умов пунктів : 1.2 , 1.3 , 3.3 , 6.1.6 , 6.1.12 , 6.1.13 , 6.3.3 , 6.3.7 , 6.3.27 , 7.4, 7.6,10.2 ,11.12 ,11.13 ,11.14 ,11.15 ,11.15 ,11.18 ,11.28 ,11.29 договору розбіжності не врегульовано .

Відповідно до положень статті 181 Господарського кодексу України якщо сторона , яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого ,укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону , або сторона - виконавець за договором , що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт , послуг) , яка одержала протокол розбіжностей ,не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності , що залишилися неврегульованими , то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими .

Позивач є суб'єктом природних монополій (лист Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.10.2011 р. № 02-29.3/06-3245) .

Взаємовідносини , які виникають в процесі надання і отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між виробниками або виконавцями та споживачами регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 р., Законом України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 р. Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затвердженими наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , затвердженими наказом Держбуду України 19.02.2002 р. № 37 , Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води та водовідведення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами , установами , організаціями , що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Пунктом 2.1 правил № 190 визначено , що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово - комунальні послуги».

На період розгляду спору в Господарському суді Запорізької області відповідач погоджується щодо залишення пунктів 1.2 , 3.3, 6.3.3 договору в редакції позивача , але заперечує щодо редакції позивача до пунктів 1.3 , 6.1.6 , 6.1.12 , 6.1.13, 6.3.7 , 6.3.27 , 7.4 , 7.6, 10.2 , 11.12 , 11.13 , 11.15 , 11.18,11.28 ,11.29 договору .

Оцінивши надані сторонами документи , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Пункт 1.2 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « Ліміт використання питної води затверджується Абоненту органом місцевого самоврядування згідно із розрахунком і є додатком до Договору . Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому на 01 жовтня кожного наступного року Абонент надає Виконавцю вищезазначені розрахунки».

Редакція відповідача : «Ліміт використання питної води затверджується Абоненту органом місцевого самоврядування згідно із розрахунком , який є додатком до Договору. Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому на 01 жовтня кожного наступного року Абонент надає Виконавцю вищезазначені розрахунки , а Водоканал направляє необхідні відомості до органу місцевого самоврядування на затвердження ліміту. До затвердження органом місцевого самоврядування ліміту використання питної води Абонент не має права перевищувати об'єми водопостачання та водовідведення за розрахунком».

Судом затверджується пункт 1.2 договору № 13 від 20.10.2014 р. в редакції позивача.

Пункт 1.3 договору № 13 від 20.10.2014 р., редакція позивача : «Кількість стічних вод , що надходять до каналізації , визначаються за кількістю води , що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел , згідно з показаннями засобів обліку , а в разі відсутності останніх - відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 ,або відповідно до пункту 11.14 цього договору. Об'єм стічних вод , зазначених у цьому пункті договору , вказано без урахування об'єму стічних вод , які визначаються згідно пункту 4.7 цього договору».

Редакція відповідача : «Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показами засобів обліку , у разі відсутності останніх - за кількістю води , що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел , за вирахуванням витрат води на технологічні потреби ( відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190). Витрати води на технологічні потреби визначені в «Розрахунку - обґрунтуванні потреби у воді з розрахунком водоспоживання і водовідведення для ПрАт «Азовський машинобудівний завод» на 2015 - 2017 р. р.». Об'єм стічних вод , зазначених у цьому пункті договору , вказано без урахування об'єму стічних вод , які визначаються згідно пункту 4.7 цього договору . Кількість води , використаної Абонентом , визначається як різниця між кількістю води згідно з показами засобу обліку Абонента та кількістю води згідно з показами засобу обліку ФОП Саввова О.В. ( або кількістю води , визначеною ФОП Саввову О.В. при безобліковому водокористуванні - у разі розрахунку Виконавцем ФОП Саввову О.В. кількості води як при безобліковому водокористуванні )».

Відповідно до пункту 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Пунктом 5.29 Правил № 190 передбачено , що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами : 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах ; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору ; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби ; 5) на підставі замірів кількості стічних вод , що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробником. Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів , зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін , то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних .

Відповідно до пункту 5.30 Правил у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення , оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води , одержаної підприємством з усіх видів джерел , і обсягу води , що увійшла до складу продукції . Для споживачів харчової промисловості , де питна вода є не тільки напівфабрикатом , а й компонентом для виготовлення продукції , обсяг стічних вод , що надходить до централізованих мереж водовідведення , обчислюється як різниця між кількістю води , одержаної підприємством з усіх видів джерел , та обсягом води , яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення.

Споживач надає відповідні розрахунки виробнику .

Згідно із пунктом 5.31 Правил виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод , що скидаються до централізованих мереж водовідведення , відповідно до умов договору.

Відповідач , посилаючись на статтю 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» вказує , що порядок вимірювання обсягів наданих послуг є істотною умовою договору , але в проекті договору позивач не встановив відповідачу , як вимірюватиметься кількість стічних вод , яка в свою чергу є підставою для розрахунку позивачем відповідачу плати за послуги з прийняття стічних вод..

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм, суд дійшов висновку , що положення частини 8 статті 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» не вимагає від виробника та виконавця в договорі про надання послуг з водопостачання та водовідведення , у разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживача встановлювати конкретний метод їх обліку .

Правилами № 190 встановлений вичерпний перелік методів обліку стічних вод у разі відсутності засобів обліку , а відтак редакція позивача є конкретно визначеним порядком вимірювання обсягів наданих послуг .

З урахуванням викладеного пункт 1.3 договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. затверджується в редакції позивача.

Пункт 3.3 договору № 13 від 20.10.2014 р., редакція позивача : відсутній.

Редакція відповідача : «Тарифи, визначені у п.3.1 Договору , є чинними тільки для змішаного постачання води за п.11.2. Договору. У разі водопостачання за п.11.3. Договору , вартість послуги водопостачання визначається згідно з діючим законодавством».

Відповідно до статті 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами , що регулюються у встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з тим , що позивач є суб'єктом природних монополій , то відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» тарифи на його послуги встановлюються тільки Національною комісією у сфері комунальних послуг .

Таким чином , самі сторони договору не можуть іншим чином регулювати вартість послуг з водопостачання та водовідведення.

У відзиві на позовну заяву від 20.01.2015 р. відповідач не заперечує стосовно пункту 3.3 в редакції позивача.

Враховуючи викладені обставини , суд погоджується з позицією позивача та вважає логічним виключити пункт 3.3 з тексту договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р.

Пункт 6.1.6 договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р., редакція позивача : « Здійснювати пломбування засобів обліку води та стоків тощо , шляхом накладення пломб з пломбою - індикатором , що унеможливлюють зняття засобу обліку та попереджають про застосування спеціальних неодимових магнітів або будь - яких інших існуючих засобів чи механізмів , що негативно впливають на достовірність показників спожитої води та вводять виконавця в оману».

Редакція відповідача : «Здійснювати пломбування засобів обліку води та стоків. Установлення індикаторів ( зокрема у вигляді пломб - індикаторів) , що попереджають про застосування спеціальних неодимових магнітів або будь - яких інших існуючих засобів чи механізмів , що негативно впливають на достовірність показників спожитої води та вводять Виконавця в оману, Виконавець має право у випадках та в порядку , визначених законодавством».

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до пункту 5.17 Правил № 190 у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку , а також на їх з'єднувальних частинах , накладених представником виробника , виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

Пунктом 5.18 Правил № 190 визначено , що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку , пломб і деталей пломбування , встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку , запірної арматури , манометра та іншого обладнання вузла обліку , незалежно від місця його розташування . Знімати засоби обліку , здійснювати будь - які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , знімати пломби , накладені органами Держспоживстандарту або виробником , має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

В обґрунтування викладеної редакції пункту 6.1.6 договору позивач вказує , що відповідно до пункту 13.1 державних будівельних норм ДБН В.2.5-64: 2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І.Проектування. Частина ІІ. Будівництво» дозволяється застосовувати додатковий захист від маніпулювання показаннями лічильників.

Також , позивач вказує , що НКРЕ своїми листами № 2446/11/17-10 від 28.04.2010 р. та № 2832 /11/17-10 від 14.05.2010 р. повідомило про випадки розкрадання води шляхом застосування магнітів та пропоноване виробникам послуг застосовувати індикатори дії магнітного поля , які фіксують вплив магнітного поля на роботу засобів обліку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одним з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

У листі НКРЕ від 28.04.2010 р. НКРЕ вказує на необхідність офіційного впровадження індикаторів дії магнітного поля та внесення відповідних змін до нормативно - правових актів України щодо визначення впливу магнітного поля на роботу засобів обліку електричної енергії .

Отже , вказані нормативно - правові акти не здійснюють регулювання відносин у сфері питного водопостачання .

Також , слід зазначити , що державні будівельні норми ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина 1. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» містять вимоги до проектування та будівництва систем внутрішнього холодного та гарячого водопостачання , каналізації і водостоків при новому будівництві , реконструкції , капітальному ремонті, технічному переоснащенні та реставрації будинків , будівель , споруд різного призначення .

Враховуючи викладені обставини , пункт 6.1.6 договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. , затверджується судом в редакції відповідача.

Пункт 6.1.12 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача відсутня.

Редакція відповідача : «Повідомляти Абонента про видачу дозвільних документів на відхилення від стандарту ( із зазначенням змісту відхилення та строку його дії) протягом 10 днів з дня надання дозволу . Повідомляти у письмовій формі Абонента про зміни у змішаному водопостачанні ( подачі води з Бердянського водосховища , при цьому вказується період такого водопостачання). Повідомлення має бути доведено до Абонента завчасно ( до початку змін у водопостачанні) , а у випадку непередбаченої зміни - не пізніше наступного робочого дня за днем ,коли така зміна сталася . Без виконання Виконавцем обов'язку з належного повідомлення Абонента про водопостачання з Бердянського водосховища ( р. Берда) , результати аналізів стічних вод Абонента , які відбиралися Виконавцем у місяці , в якому відбувалися зміни у водопостачанні , юридичної сили не мають ( є нікчемними)».

Відповідно до пункту 2.1 договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. виконавець повинен надати Абоненту Послуги , якість яких відповідає державним санітарним нормам та правилам «Гігієнічні вимоги до води питної , призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10) або іншим передбаченим діючим законодавством України дозвільним документам на відхилення від стандарту.

Пунктами 11.2 та 11.3 договору № 13 від 20.10.2014 р. передбачено , що подача води Абоненту здійснюється на підставі умов цього договору, при цьому виконавець забезпечує змішане водопостачання Абонента відповідно до Технологічного регламенту роботи очисних споруд водопроводу міста Бердянська , а саме у співвідношенні 95% з Каховського магістрального каналу ( р. Дніпро) та 5% з артезіанських свердловин .

В період аварійних ситуацій та в період не подачі води з Каховського магістрального каналу ( р. Дніпро) водопостачання здійснюється з Бердянського водосховища ( р. Берда) в обсязі 92,3 % , артезіанської свердловини - 7,7%.

Згідно із положеннями статті 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» порядок визначення якості наданих послуг є суттєвою умовою договору.

За умовами статті 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» виробник зобов'язаний надавати в установленому порядку необхідну інформацію про перелік житлово - комунальних послуг , їх вартість , загальну вартість їх місячного платежу , структуру тарифів , норм споживання , режим надання житлово - комунальних послуг , їх споживчі властивості .

Статтею 9 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено , що у разі , коли питна вода має відхилення за показниками від державного стандарту , органи місцевого самоврядування інформують споживачів через засоби масової інформації про її якість та вживають заходів , пов'язаних з відверненням загрози здоров'ю людей..

Оцінюючи позиції сторін щодо пункту 6.1.12 договору № 13 від 20.10.2014 р. , суд насамперед виходить з того , що положеннями пункту 2.1 вказаного договору виконавець набуває обов'язку щодо надання абоненту послуг , якість яких повинна відповідати державним санітарним нормам та правилам .

Суд приймає до уваги, що обов'язок інформування щодо зміни показників питної води від державного стандарту покладається за Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» саме на органи місцевого самоврядування .

Проте , як слушно зауважує відповідач спір в частині включення або не включення пункту 6.1.12 до договору № 13 від 20.10.2014 р. точиться саме навколо питання змішаного водопостачання абоненту ( Каховського магістрального каналу або Бердянського водосховища) , і як наслідок застосування відповідних допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Із змісту пунктів 11.11.1 та 11.11.2 слідує , що у випадку водопостачання міста Бердянськ з Бердянського водосховища збільшується допустима концентрація таких речовин : - мінералізація , мг/дм3 - 4278 ,0 ; - сульфати , мг/дм3 - 2791,0 ; - хлориди , мг/дм3 - 787,4 , щодо інших речовин , показники залишаються незмінними.

Отже , навіть якщо позивач переходить на систему аварійної ситуації водопостачання з Бердянського водосховища та не повідомляє абонента про вказані обставини , умови для абонента щодо допустимих концентрацій забруднюючих речовин , які надходять у каналізаційну систему виконавця не погіршуються .

Щодо обов'язку виробника відповідно до положень статті 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» надавати необхідну інформацію про перелік житлово - комунальних послуг , їх вартість , загальну вартість їх місячного платежу , структуру тарифів , норм споживання , режим надання житлово - комунальних послуг , їх споживчі властивості, то слід зауважити , що відповідач як абонент та користувач послугами виконавця , вправі звернутися до КП «Бердянськводоканал» БМР за одержанням необхідної інформації.

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав включати пункт 6.1.12 до договору № 13 від 20.10.2014 р.

Пункт 6.1.13 договору № 13 від 20.10.2014 р., редакція позивача відсутня.

Редакція відповідача : «Сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби - телефонограмою з вказанням часу та дати початку скиду. Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи щодо усунення причин залпового скиду і лабораторного підтвердження результатів аналізу виконаних Виконавцем після відбору проб».

Слід зазначити , що в редакції договору № 13 від 20.10.2014 р. , запропонованій позивачем відповідно до пункту 6.2.13 , виконавець передбачив право КП «Бердянськводоканал» БМР сповіщати Абонента після закінчення аналізу в 15 - денний термін про перевищення допустимих концентрацій в його стічних водах. При виявленні залпового скиду забруднюючих речовин в стічних водах Абонента представник Виконавця повідомляє Абонента через його представника негайно при відборі проб ( після візуального обстеження проби стічних вод) і повторно , після виконання лабораторного аналізу проби телефонограмою з зазначенням часу та дати початку скиду. Закінченням залпового скиду вважається офіційне повідомлення Абонентом Виконавця про заходи , щодо усунення причин залпового скиду і лабораторно підтвердження результатів аналізу , виконаних Виконавцем після відбору проб. У такому випадку Абонент забезпечує Виконавця транспортним засобом та уповноваженим персоналом.

За даними протоколу узгодження розбіжностей до договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. ( протокол від 01.12.2014 р.) , пункт 6.2.13 за погодженням сторін договору виключений з договору.

Відповідно до пункту 7.10 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України № 37 , при виявленні перевищення ДК забруднень , установлених договором або місцевими Правилами приймання , Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлення перевищення ДК забруднень ( листом або телефонограмою) у термін , визначений місцевими Правилами приймання , але не більше 15 днів . Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію , до якої додаються : копія акта про відбір проби , копія результатів аналізу стічних вод , розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод ( передаються лише ті документи , що відсутні на підприємстві).

Згідно із пунктом 7.3 Правил прийому стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , про всі випадки погіршення якості стічних вод , аварійних та залпових скидів шкідливих речовин , проведення аварійно - відновлювальних робіт , підприємства повинні негайно інформувати водоканал , місцеві органи Мінекоресурсів та Держсанепіднагляду.

Відповідно до пункту 1.4 Правил № 37 залповий скид у каналізацію - скид стічних вод з концентраціями забруднюючих речовин , що перевищують установлені місцевими Правилами приймання більш як у 20 разів .

Суд враховує , що пункт 6.1 договору № 13 від 20.10.2014 р. визначає перелік зобов'язань виконавця ( КП «Бердянськводоканал» БМР).

З урахуванням викладених обставин , суд дійшов висновку про включення в текст договору № 13 від 20.10.2014 р. пункту 6.1.13 в наступній редакції «Направляти Абоненту після закінчення аналізу , повідомлення про виявлення перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін , визначений місцевими Правилами приймання , але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Виконавець згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію , до якої додаються : копія акта про відбір проби , копія результатів аналізу стічних вод , розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод ( передаються лише ті документи , що відсутні на підприємстві)».

Пункт 6.3.3 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача: «Своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення та інші виставлені рахунки».

Редакція відповідача : «Своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення».

В обґрунтування викладеної редакції позивач зазначає , що крім обов'язку відповідача оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення , договором передбачено обов'язки відповідача оплачувати й інші послуги , на оплату яких повинні виставлятися окремі рахунки , а саме відповідно до пунктів договору : 4.5, 6.3.13 ,11.14 ,11.16.

У період розгляду справи в суді , відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву від 20.01.2015 р. вказує , що не заперечує стосовно викладення пункту 6.3.3 в редакції позивача.

Проаналізувавши правові позиції сторін договору , суд дійшов висновку до наявності підстав для затвердження пункту 6.3.3 договору № 13 від 20.10.2014 р. в редакції позивача.

Пункт 6.3.7 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача: «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену їм воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку. Встановлені на мережах Абонента лічильники води та стічних вод знаходяться на балансі Абонента та обслуговуються ним. Встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

Редакція відповідача: «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку. Встановлені на мережах Абонента лічильник води та стічних вод знаходиться на балансі Абонента та обслуговується ним. У разі відсутності у Абонента засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел за методом витрат води на технологічні потреби. Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок Абонента , за згодою Абонента встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

Відповідно до положень Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та інших джерел ( пункт 3.14).

Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки , які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка , обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , а також інших нормативно - правових актів , які регулюють цю сферу діяльності . Засоби обліку , які виключені з державного реєстру в період експлуатації засобів обліку , можуть використовуватись до закінчення встановленого граничного строку служби , після чого здійснюється їх заміна.

Пунктом 5.29 Правил № 190 передбачено , що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами : 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах ; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору ; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби ; 5)на підставі замірів кількості стічних вод , що надходять до мереж водовідведення . Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів , зазначених у цьому пункті правил , що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін , то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних..

Проаналізувавши викладені правові норми , суд вважає обґрунтованим затвердити пункт 6.3.7 договору № 13 від 20.10.2014 р. в наступній редакції : «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену їм воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку. Встановлені на мережах Абонента лічильники води та стічних вод знаходяться на балансі Абонента та обслуговуються ним. У разі відсутності у Абонента засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел згідно з показаннями засобів обліку , а в разі відсутності останніх - відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , або відповідно до пункту 11.14 цього договору. Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок Абонента , за згодою Абонента встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

Пункт 6.3.27 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « Не допускати приєднання субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем. У письмовому вигляді самостійно інформувати Виконавця про наявність субабонентів у Абонента та надавати документальні докази їх існування не пізніше семи календарних днів з моменту приєднання субабонентів. У випадку ненадання Абонентом вказаної інформації та доказів , до останнього застосовується п. 7.6 Договору».

Редакція відповідача : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентів до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

Пропонуючи редакцію пункту 6.3.27 договору № 13 від 20.10.2014 р. позивач вказує , що відповідно до Схеми розподілу меж обслуговування та балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК -13+17» засіб обліку води відповідача встановлено не на врізці у міський водовод , а на території відповідача.

За висновками позивача , є можливість для субабонентів підключати свої мережі до водоводу відповідача на його території до засобу обліку води , що потягне за собою без облікове використання води та скид у міську каналізацію стічних вод такими субабонентами. Наслідками цього , на думку позивача , є збитки для КП «Бердянськводоканал» БМР , які полягають у неотриманні плати за вказані послуги від субабонентів. Необхідність існування відповідальності за невиконання пункту 6.3.27 викликана тим , що без її наявності вказаний пункт договору може не виконуватися відповідачем .

В свою чергу , відповідач обґрунтовуючи позицію абонента вказує , що позивач є обізнаним стосовно приєднання трубопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів , і більше того сам виробник узгоджує приєднання субспоживача , видає йому документи ( технічні умови) на приєднання . А споживач лише надає згоду на приєднання до своїх мереж. Щодо мотивів позивача про незгоду з редакцією п. 6.3.27. в редакції відповідача , то вони , на думку відповідача , зведені до того , що засіб обліку води відповідача встановлено не на врізці у міський водовод , а на території відповідача , то існує можливість підключення мереж іншими особами до водоводу відповідача на його території до засобу обліку води , що потягне за собою безоблікове використання води та без обліковий скид стічних вод..

Відповідно до вимог Правил № 190 , субспоживач це суб'єкт господарювання , який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача .

Пунктом 4.7 Правил № 190 визначено , що приєднання мереж водопостачання та водовідведення субспоживачів до мереж споживачів здійснюється згідно з порядком , наведеним у пунктах 4.1 - 4.8 цих Правил.

Порядок за пунктами 4.1 - 4.6 Правил № 190 передбачає такі дії : - субспоживач звертається до виробника із заявою про видачу технічних умов для приєднання ; - виробник видає технічні умови і узгоджує приєднання трубопровідних вводів субспоживачів до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів ; - приймання в експлуатацію приєднаних об'єктів .

Згідно з пунктом 2.1.9 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України до функцій виробника входять видача дозволів і технічних умов на приєднання до систем водопостачання і каналізації житлових і громадських будинків , промислових і комунально - побутових підприємств , погодження проектів водопостачання і каналізації окремих об'єктів , технічних нагляд за будівельно - монтажними роботами з будівництва мереж і споруд , технічне приймання в експлуатацію нових і реконструйованих спору, комунікацій , устаткування .

Пунктом 9.5.13 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України , затверджених наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 приєднання (врізку) збудованого трубопроводу до діючої мережі виконує будівельна організація під керівництвом і за участю представників виробника.

Підсумовуючи викладені обставини , суд дійшов висновку про правомірність пункту 6.3.27 договору № 13 від 20.10.2014 р. в редакції відповідача .

Пункт 7.4 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « У разі впливу на засіб обліку води та пошкодження установленої Виконавцем пломби - індикатору шляхом застосування спеціальних магнітів або будь яких інших існуючих засобів чи механізмів , що негативно впливають на достовірність показників спожитої води та вводять виконавця в оману , а також зриву пломбування за необережністю водокористування вважається без обліковим , у зв'язку з чим Виконавець виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо , розрахунковий період становить один місяць. Виявлення впливу магнітного поля на засіб обліку води здійснюється за допомогою показника магнітного поля ПМП -01 та індикатора впливу постійного магнітного поля».

Відповідач пропонує виключити пункт 7.4 з договору № 13 від 20.10.2014 р.

В позовній заяві № 4808 позивач вказує , що мотивація пункту 7.4 договору № 13 від 20.10.2014 р. аналогічна обґрунтуванню до пункту 6.1.6 договору.

Відповідно до положень пункту 3.2 Правил № 190 водокористування вважається без обліковим , якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Правилами № 190 чітко визначені випадки , при настанні яких розрахунок витрат води виконується за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу , а саме : - у разі безоблікового водокористування - самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними ( п. 3.2, 3.3 Правил № 190) ; - у випадку тривалості повірки понад місяць ( п. 5.14 Правил № 190) ; - у разі самовільних дій споживача - зняття споживачем без дозволу виробника засобів обліку , здійснення будь - яких замін їх частин або зміни положення на водомірному вузлі , де їх встановлено , зняття пломб , накладених органами Держспоживстандарту або виробником (п. 5.18 Правил № 190) ; - у разі витрат води на промивання трубопроводів ( водопровідних вводів) при відсутності можливості промивання мереж через засоби обліку ( п. 5.28 Правил № 190) ; - у разі самовільного користування водою з пожежних систем ( п. 7.6 Правил № 190); - у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно - технічних приладів та арматури , пошкодження внутрішньої ( у тому числі внутрішньо будинкової ) мережі водопостачання , нераціонального використання води , у випадку , коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача ( п. 10.1 Правил № 190).

Отже , визначений Правилами № 190 перелік випадків застосування вказаного розрахунку витрат води є вичерпним , а тому розширеному тлумаченню не підлягає .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одним з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води. Та питного водопостачання.

У листі НКРЕ від 28.04.2010 р. НКРЕ вказує на необхідність офіційного впровадження індикаторів дії магнітного поля та внесення відповідних змін до нормативно - правових актів України щодо визначення впливу магнітного поля на роботу засобів обліку електричної енергії .

Отже , вказані нормативно - правові акти не здійснюють регулювання відносин у сфері питного водопостачання .

Також , слід зазначити , що державні будівельні норми ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина 1. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» містять вимоги до проектування та будівництва систем внутрішнього холодного та гарячого водопостачання , каналізації і водостоків при новому будівництві , реконструкції , капітальному ремонті, технічному переоснащенні та реставрації будинків , будівель , споруд різного призначення .

З огляду на викладені обставини , суд вважає правомірним виключити пункт 7.4 ( в редакції позивача) з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

Пункт 7.6 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « У випадку , коли витрата води у Абонента значно знизилася , збільшилася або витрата води у Абонента не відповідає каліброві встановленого водолічильника , Абонент зобов'язаний здійснити переобладнання вузла обліку із встановленням засобу обліку відповідного діаметра. У разі невиконання вимог цього пункту Договору Абонент сплачує Виконавцю штраф в п'ятикратному розмірі від середньомісячного споживання послуг за останні 3 ( три) місяці».

Редакція відповідача : « У випадку , коли витрата води у Абонента не відповідає каліброві встановленого водолічильника , Абонент за вимогою Виконавця зобов'язаний здійснити переобладнання вузла обліку із встановленням засобу обліку відповідного діаметру».

Положеннями пункту 5.19 Правил № 190 передбачено , що у випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру.

Враховуючи зміст пункту 5.19 Правил № 190 , суд вважає правомірним затвердити пункт 7.6 договору № 13 від 20.10.2014 р. в наступній редакції : «У випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру».

Пункт 10.2 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : «Договір вважається продовженим на наступний календарний рік , якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку його дії не надійшло заяви від однієї із Сторін про його розірвання».

Редакція відповідача : « Договір вважається щоразу продовжений на кожний наступний трирічний період ( наступні три календарні роки) , якщо за три місяці до закінчення строку дії договору не надійшло заяви від однієї із сторін про його розірвання».

В обґрунтування своєї правової позиції щодо редакції пункту 10.2 договору № 13 від 20.10.2014 р. , позивач вказує , що строк подання заяви про розірвання договору , запропонований відповідачем є занадто великим .

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Згідно із приписами пункту 6.2 Правил № 37 передбачено місячний строк для подання підприємствами документів для укладення договору про приймання стічних вод.

Статтею 631 Цивільного кодексу України передбачено , що сторони договору можуть домовитися про застосування умов договору до відносин між ними , які виникли до його укладення.

Згідно Протоколу узгодження розбіжностей від 01.12.2014 р. , погодженою редакцією пункту 10.1 договору № 13 від 20.10.2014 р. є наступна редакція : « Договір набирає чинності з 01 січня 2015 р. та діє три роки - до 31 грудня 2018 р. включно , але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором».

Отже, станом на день подання позивачем позову до суду з метою врегулювання розбіжностей , які виникли при укладенні договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення , між сторонами було узгоджено питання щодо періоду дії договору № 13 від 20.10.2014 р. - три роки, а відтак є некоректним ставити питання в позовній заяві про період дії вказаного договору - 1 ( один) рік.

Враховуючи викладені обставини , суд затверджує пункт 10.2 договору № 13 від 20.10.2014 р. в наступній редакції : «Договір вважається продовженим на наступні три календарні роки , якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку його дії не надійшло заяви від однієї із Сторін про його розірвання».

Пункт 11.12 договору № 13 від 20.10.2014 , редакція позивача : «На підставі витрати води на технологічні потреби кількість стічних вод , відведених Абонентом , приймається рівним кількості витраченої води - для населення та соцкульбуту - 100 % , для підприємств згідно розрахунків з урахуванням встановлених водолічильників на беззворотнім водокористуванні».

Відповідач пропонує виключити пункт 11.12 з договору № 13 від 20.10.2014 р.

Пропонуючи редакцію пункту 11.12 договору , позивач в позовній заяві вказує , що обґрунтування цього пункту є аналогічним обґрунтуванню до пункту 1.3. договору.

Слід зазначити , що серед перерахованих у пункті 5.29 Правил № 190 способів визначення кількості стічних вод немає способу прийняття кількості стічних вод рівним кількості витраченої води - 100%. Тим більше , у разі встановлення визначення кількості стічних вод на підставі витрат води на технологічні потреби , кількість спожитої води не було рівною кількості стічної. Сама по собі витрата води передбачає не попадання певного % від кількості поданої води у каналізацію в якості стоків.

Враховуючи викладені обставини , суд вважає логічним виключити пункт 11.12 в редакції позивача з договору № 13 від 20.10.2014 р.

Пункт 11.13 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : «Кількість стічних вод Абонента становить 100% води в м. куб. , що потрапила до Абонента через мережі водопостачання».

Редакція відповідача : «Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями засобів обліку , у разі відсутності останніх - за кількістю води , що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел відповідно до Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , на підставі витрат води на технологічні потреби.

Позивач вказує , що обґрунтування вказаної редакції пункту 11.13 аналогічне обґрунтуванню до пункту 1.3 договору .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» одним з основних принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання є : державне управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання ; додержання єдиних правил , норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до пункту 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Пунктом 5.29 Правил № 190 передбачено , що у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами : 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах ; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору ; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби ; 5) на підставі замірів кількості стічних вод , що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробником. Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів , зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін , то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних .

Відповідно до пункту 5.30 Правил у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення , оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води , одержаної підприємством з усіх видів джерел , і обсягу води , що увійшла до складу продукції . Для споживачів харчової промисловості , де питна вода є не тільки напівфабрикатом , а й компонентом для виготовлення продукції , обсяг стічних вод , що надходить до централізованих мереж водовідведення , обчислюється як різниця між кількістю води , одержаної підприємством з усіх видів джерел , та обсягом води , яка входить до складу продукції і не потрапляє до централізованої мережі водовідведення.

Споживач надає відповідні розрахунки виробнику .

Згідно із пунктом 5.31 Правил виробник має право шляхом обстеження на місці перевіряти подані споживачем дані про кількість та якість стічних вод , що скидаються до централізованих мереж водовідведення , відповідно до умов договору.

З огляду на викладені правові норми , суд затверджує пункт 11.3 договору № 13 від 20.10.2014 р. в наступній редакції : « Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями засобів обліку , у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел, відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190».

Пункт 11.15 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « У разі розрахунків за воду за пропускною здатністю труби вводу вважається , що кількість стічних вод дорівнює кількості води , визначеної у такому порядку : за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу».

Відповідач пропонує виключити пункт 11.15 з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

В обґрунтування заявленої редакції пункту 11.15 договору № 13 від 20.10.2014 р. позивач вказує , що відповідно до пункту 3.14 Правил № 190 у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел .

Позивач вказує , що відповідно до пунктів 3.3, 3.4 , 5.14 , 5.18 ,5.28 , 7.6 ,10.1 Правил № 190 передбачено випадки розрахунків за воду за пропускною здатністю труби вводу.

За висновками позивача , спірний пункт договору може бути застосований лише у вищевказаних випадках , що не суперечить п. 3.14 Правил № 190.

В свою чергу , відповідач обґрунтовуючи свою правову позицію щодо пункту 11.15 договору № 13 від 20.10.2014 р. , вказує , що вичерпний перелік методів визначення кількості стічних вод у разі відсутності у споживача засобів їх обліку передбачено п. 5.29 Правил № 190 , і розширеному тлумаченню не підлягає .

Так , відповідно до положень пункту 5.29 Правил № 190 , у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами : 1) за допомогою засобів обліку на водозаборах; 2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах ; 3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору ; 4) на підставі витрат води на технологічні потреби ; 5) на підставі замірів кількості стічних вод , що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробником. Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів , зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін , то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних .

Проаналізувавши правові позиції сторін за договором щодо пункту 11.15 договору № 13 від 20.10.2014 р. , суд вважає логічним виключити вказаний пункт із тексту договору.

Пункт 11.18 договору № 13 від 20.10.2014 р. , редакція позивача : « Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади та прізвища представника підприємства , та підписується , як представником Виконавця , так і представником Абонента . Акт складається у двох примірниках».

Редакція відповідача : « Відбір стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності представників Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , інших необхідних відповідно до нормативних документів , стандартів відомостей , посади та прізвища представника підприємства , та підписується , як представником Виконавця , так і представником Абонента. Акт складається у двох примірниках , по - одному для кожної сторони. При відборі , аналізуванні проб Виконавець повинен дотримуватися вимог стандартів , нормативних документів , методик щодо відбору , дослідження проб стічних вод , при їх недотриманні - аналізи проб юридичної сили не мають».

В обґрунтування запропонованої редакції пункту 11.18 договору № 13 від 20.10.2014 р.,позивач вказує , що відповідно до пункту 7.4 Правил № 37 порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Відповідно до пункту 7.5 Правил № 37 Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод , що скидають підприємства. Цю роботу організовує адміністрація Водоканалу, яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами Підприємств , які затверджує керівник Водоканалу.

Відповідно до пункту 7.8 Правил № 37 з метою контролю стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу , що фіксується у спеціальному журналі або акті , який підписують як представники Водоканалу , так і представник підприємства - абонента.

Згідно із пунктом 10.10 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста Бердянська , затверджених рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.12.2011 р. № 561 «Відбір проб стічних вод Підприємств виконує представник КП «Бердянськводоканал» БМР , що фіксується в спеціальному акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади і прізвища представника підприємства та підписується як представником КП «Бердянськводоканал» БМР , так і представником Підприємства . Акт складається у двох примірниках».

В свою чергу , відповідач вказує , що наказом Міністерства охорони природного середовища від 28.12.1994 р. № 125 затверджено Керівний нормативний документ «Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод» ( КНД 211.1.0.009-94).

Як зазначено в розділі 1 , цей керівний нормативний документ розповсюджується на відбір проб стічних та технологічних вод як для державного , так і для відомчого контролю.

Відповідно до пункту 9.1 КНД 211.1.0009-94 передбачено , що на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ ( акт , паспорт), в якому має бути наведена наступні інформація : - номер посудини ( проби) ; - назва проби , мета відбору ; - вид проби (разова або об'єднана) із зазначенням способу усереднення ; - спосіб відбору ; - пункт та місце відбору ; - дані про обробку ( фільтрування , відстоювання , консервування , тощо) ; - дата , час та відомості про особу ( осіб) яка відібрала пробу.

Також , у розділі 7 «Ідентифікування і реєстрування проб» ДСТУ ISO 5667 -10 : 2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання стічних вод» регламентовано перелік інформації , які наводяться у формі відбирання проби: - точка відбирання ; - шифр для позначення точки відбирання ; - дати початку і закінчення відбирання ; - період часу відбирання ; - ціль відбирання проби ; - подробиці методу відбирання проби; - подробиці польових тестів.

Відповідач вказує , що позивач зобов'язаний дотримуватися нормативно - правових актів і нормативних документів з метрології при відборі проб , при їх аналізуванні .

Слід зазначити , що Свідоцтво про атестацію лабораторії КП «Бердянськводоканал» БМР № 35 , виданого 27.08.2012 р. засвідчує , що виробничо - вимірювальна лабораторія водовідведення КП «Бердянськводоканал» БМР атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Проаналізувавши правові позиції сторін за договором № 13 від 20.10.2014 р. , суд дійшов висновку , що зміст пункту 11.18 договору в редакції позивача відповідає вимогам місцевих Правил та Правил № 37 .

Крім того , факт атестації лабораторії КП «Бердянськводоканал» БМР на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду , передбачає дотримання працівниками позивача нормативно - правових актів і нормативних документів з метрології при відборі проб та їх аналізуванні .

Враховуючи викладені обставини , пункт 11.18 договору № 13 від 20.10.2014 р. затверджується в редакції позивача.

Пункт 11.28 договору № 13 від 20.10.2014 р. , позивач пропонує не включати в договір, у зв'язку з тим , що пунктом не передбачено : - порядок попередження ( лист , телефонограма , тощо) позивача про наявність підпору , заповнення каналізації ; - необхідність здійснювати відбір проб стічних вод , які заповнили /підперли каналізацію Відповідача , та їх аналіз , оскільки якщо заповнення / підпір спричинено стічними водами , які не містять перевищення ДК забруднюючих речовин ( наприклад , дощові дощі) , то такі заповнення / підпір не можуть потягнути негативні наслідки для Відповідача у плані погіршення його стічних вод та мати наслідком визнання недійсними результатів наступних аналізів стічних вод Відповідача і обов'язок Позивача здійснити промивання ( очистку) системи водовідведення Відповідача ; - кількість проб , які будуть відібрані Сторонами , та місця їх відбору для визначення дальньої точки заповнення /підпору каналізації відповідача ; - порядок і спосіб обстеження каналізації відповідача для визначення частини каналізації Відповідача , яка заповнена комунальними стічними водами , оскільки від цього повинно залежати , яку частину каналізації необхідно промити ( очистити) ; - склад учасників фіксації підпору / заповнення ; - порядок складання акта відбору проб стічних вод та його реквізити , оскільки від цього залежить дійсність такого акта та результатів аналізу стічних вод ; - дії Сторін та порядок складання актів відбору проб стічних вод у випадку відмови у підписанні таких актів другою Стороною , оскільки такий порядок Сторони передбачили для складання актів у випадках , передбачених п. 4.2 , п. 7.3 Договору ; - строк , протягом якого Позивач повинен прочистити ( промити ) каналізацію Відповідача ; - порядок допуску представників Позивача до системи каналізації Відповідача для здійснення промивки (очистки ) каналізації ; - порядок складання актів виконаних робіт з промивки ( очистки) каналізації, склад комісії , яка прийматиме виконані роботи , оскільки від цього залежить подальша можливість здійснювати відбір проб стічних вод Відповідача.

Позивач також вказує , що встановлення спірним пунктом необхідності явки представників позивача протягом двох годин з моменту виклику є обтяжливою умовою для позивача , оскільки для встановлення вказаного факту необхідна присутність працівників позивача , а саме виробничо - технічного відділу , цеху водовідведення , відділу екології , лаборантів . Робочий час зазначених працівників розплановано , у зв'язку з чим вони не можуть прибути до Відповідача у встановлений термін. Крім того , у вихідні та святкові дні вони відсутні на роботі.

Також , позивач вказує , що надходження до каналізації Відповідача з міської (комунальної ) каналізації можуть надійти лише побутові стічні води , а Відповідач скидає промислові стічні води , показники яких нормуються і які є більш шкідливими , ніж побутові . Відсутність у Договорі вказаного пункту не позбавляє Сторони можливості укласти додаткову угоду , якою врегулювати вказані питання .

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» , житлово - комунальні послуги за своїм функціональним призначенням поділяються , зокрема , на комунальні ( централізоване постачання холодної та гарячої води , водовідведення).

Порядок надання житлово - комунальних послуг , їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства .

Статтею 17 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі , арматури , засобів обліку , розподільчих систем представників виконавця / виробника за наявності в них відповідного посвідчення : 1) для ліквідації аварій - цілодобово ; 2) для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання , проведення технічних та профілактичних оглядів , зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотною умовою договору .

Статтею 20 вказаного Закону передбачено , що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг , на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством , виявлених недоліків у надання житлово - комунальних послуг

В свою чергу , виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору , в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Крім того , виконавець зобов'язаний утримувати в належному технічному стані , здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж , вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій , усунення порушень якості послуг у терміни , встановлені договором та / або законодавством .

Статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено , що істотними умовами договору на надання житлово - комунальних послуг , зокрема , є : - порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг ; - визначення точок розподілу , в яких відбувається передача послуг від виконавця / виробника споживачу ; - порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення ( ремонту ); - порядок здійснення ремонту .

Відповідно до пункту 2.1 договору № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. , виконавець повинен надати Абоненту Послуги , якість яких відповідає державним санітарним нормам та правилам «Гігієнічні вимоги до води питної , призначеної для споживання людиною» ( СанПіН 2.2.4-171-10) або іншим передбаченим діючим законодавством України дозвільним документам на відхилення від стандарту .

Згідно із положеннями пункту 1.3 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України вказані Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації , підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.

Поняття стічних вод Підприємства наведено у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України , а саме : - усі види стічних вод , що утворилися внаслідок діяльності Підприємства після використання води в усіх системах водопостачання ( господарсько - питного , технічного , гарячого водопостачання тощо) , а також поверхневі та дощові води з території підприємства ( з урахуванням субабонентів).

Пунктом 2.2 Правил передбачено , що Водоканали зобов'язані забезпечити приймання , відведення і очистку стічних вод у межах розрахункових проектних показників очисних споруд даного населеного пункту згідно з вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Підприємства умовам укладеного договору та місцевим Правилам приймання та за умови відсутності заборгованості за послуги водовідведення .

Крім того , Водоканали зобов'язані здійснювати нагляд за технічним станом систем каналізації населеного пункту , умовами скиду стічних вод Підприємств та за виконанням Підприємствами місцевих Правил приймання і вимог договору .

Здійснивши системний аналіз викладених правових норм суд дійшов висновку про необхідність узгодження в договорі № 13 від 20.10.2014 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення , питання щодо дій сторін у випадку надходження до каналізації Абонента стічних вод міської ( комунальної ) каналізації .

Проте , суд не погоджується із змістом пункту 11.28 в редакції відповідача в частині встановлення проміжку часу ( дві годи) .

Таким чином , судом затверджується наступна редакція пункту 11.28 договору № 13 від 20.10.2014 р. : « Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації ) Абонента стічними водами з міської ( комунальної ) каналізації. Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця на протязі доби з моменту отримання виклику акт складається в односторонньому порядку . Виконавець зобов'язаний здійснити промивання ( очистку ) системи водовідведення Абонента . До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають».

Пункт 11.29 до договору № 13 від 20.10.2014 р. , позивач пропонує не включати.

Редакція відповідача пункту 11.29 до договору № 13 від 20.10.2014 р. : «Виконавець несе відповідальність за якість води , за безпідставне припинення або обмеження водопостачання та водовідведення . Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та /або бактеріологічного аналізів на предмет відповідності якісного складу води вимогам , яким вона має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізів суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право ( акредитовані ) на здійснення таких аналізів. Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансові належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК - 13+17» , яка є невід'ємною частиною договору. За безпідставне обмеження водопостачання та водовідведення Абонент має право стягнути з Виконавця штраф у п'ятикратному розмірі від середньомісячного споживання послуг за останні 3 ( три) місяці , що передують місяцю , в якому виявлено неналежну якість води».

Відповідно до положень закону України «Про житлово - комунальні послуги» якість житлово - комунальної послуги представляє собою сукупність нормованих характеристик житлово - комунальної послуги , що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Також статтею 8 вказаного Закону передбачено , що стандарти , нормативи , норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог , які регламентують вироблення та виконання житлово - комунальних з урахуванням соціальних, економічних , природно - кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.

Статтею 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачається , що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта - претензії споживача , в якому зазначаються строки , види , показники порушень тощо.

Згідно із приписами статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач має право : - одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг ; - на зменшення розміру плати за наданні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , зниження їх якості в порядку , визначеному договором або законодавством ; - на перевірку кількості та якості житлово - комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказана стаття кореспондується із положеннями статті 21 цього Закону , згідно з якою Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору , в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів та вести облік вимог ( претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово - комунальних послуг , зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно - відновлювальних робіт.

Діючим законодавством , зокрема , статтею 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено , що однією з істотних умов договору між виконавцем / виробником та споживачем у сфері житлово - комунальних послуг є порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено , що вода питна - це вода , яка за органолептичними властивостями , хімічним і мікробіологічним складом та радіологічними показниками відповідає державним стандартам та санітарному законодавству .

Статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено , що споживачі мають право на забезпечення питною водою , якість якої відповідає державним стандартам , кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі , не меншому від нормативів питного водопостачання.

Також , вказаним Законом передбачено , що підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити відшкодування збитків , завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання , що сталося з їх вини .

Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. ) послуги повинні відповідати : - з централізованого постачання холодної та гарячої води - вимогам якості і тиску води , температури гарячої води , а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору ; - з централізованого водовідведення - нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та при будинкової території .

Пунктом 29 вказаних Правил передбачено , що споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі , зниження їх якості , зокрема відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання. Та на перевірку кількісних і якісних показників надання послуг ( якість і тиск води , температура гарячої води , температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку , встановленому цими Правилами.

В свою чергу , виконавець зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах , належної якості , безпечні для його життя , здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну , відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Крім того , виконавець зобов'язаний усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг , а також виконувати заявки споживачів у строк , встановлений законодавством та договором , а також проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх , надання не в повному обсязі , зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та / або якісних показників від затверджених нормативів ( норм) споживання, у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором.

Правилами надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено , що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами , що зазначені в договорі.

Повідомлення споживача незалежно від його форми ( усна або письмова) обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів. Представник виконавця , якому відомі причини неналежного надання або ненадання послуги , зобов'язаний невідкладно повідомити про це споживача та зробити відповідну відмітку в журналі реєстрації заявок , що є підставою для визнання виконавцем факту неналежного надання або ненадання послуг.

Пунктами 35 - 38 Правил встановлений порядок та терміни проведення перевірок.

Здійснивши системний аналіз викладених правових суд дійшов висновку про необхідність узгодження в договорі № 13 від 20.10.2014 р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення питання щодо проведення перевірки якості води .

Проте , у повному обсязі погодитися з редакцією відповідача пункту 11.29 не можна , виходячи з наступного .

В редакції пункту 11.29 , запропонованої відповідачем йдеться про право Абонента проводити перевірки якості води , яка надходить від Виконавця .

Разом з тим , відповідач в редакцію пункту 11.29 ввів речення наступного змісту : «Виконавець несе відповідальність за якість води , а також за припинення або обмеження водопостачання та водовідведення».

Якщо відповідачем пропонується встановити відповідальність Виконавця за припинення або обмеження водопостачання та водовідведення , ПАТ «Азовський машинобудівний завод» повинен був запропонувати конкретні випадки припинення або обмеження та відповідно види відповідальності .

Крім того , виходячи з норм діючого законодавства , суд не вбачає достатніх правових підстав покладати на Водоканал витрати Абонента , що понесені при оплаті вартості проведення аналізу води.

Також , суд не надходить достатніх правових підстав затверджувати редакцію пункту 11.29 договору , запропоновану відповідачем в частині встановлення відповідальності.

Слід зазначити , що діючим законодавством чітко передбачені межі відповідальності та порядок проведення перевірок Абонентом та Виконавцем з метою контролю якості води .

З огляду на викладене , судом затверджується наступна редакція пункту 11.29 договору : « Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізу на предмет відповідності якісного складу вимогам , яким вода має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізу суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право (акредитовані) на здійснення таких аналізів . Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК-13+17, яка є невід'ємною частиною договору».

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покласти на сторони порівну .

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» ( код ЄДРПОУ 32954671) укласти з Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( код ЄДРПОУ 37622628) договір № 13 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.10.2014 р. в частині пунктів 1.2, 1.3, 3.3, 6.1.6, 6.1.12, 6.1.13 , 6.3.3 , 6.3.7 , 6.3.27, 7.4 , 7.6 , 10.2 , 11.12 , 11.13 , 11.14 , 11.15, 11.18 ,11.28, 11.29 договору в наступній редакції :

- пункт 1.2 договору : « Ліміт використання питної води затверджується Абоненту органом місцевого самоврядування згідно із розрахунком і є додатком до Договору . Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому на 01 жовтня кожного наступного року Абонент надає Виконавцю вищезазначені розрахунки».

- пункт 1.3 договору : «Кількість стічних вод , що надходять до каналізації , визначаються за кількістю води , що надходить з комунального водопроводу або місцевих та власних джерел , згідно з показаннями засобів обліку , а в разі відсутності останніх - відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190,або відповідно до пункту 11.14 цього договору. Об'єм стічних вод , зазначених у цьому пункті договору , вказано без урахування об'єму стічних вод , які визначаються згідно пункту 4.7 цього договору».

- пункт 3.3 виключити з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

- пункт 6.1.6 договору : «Здійснювати пломбування засобів обліку води та стоків. Установлення індикаторів ( зокрема у вигляді пломб - індикаторів) , що попереджають про застосування спеціальних неодимових магнітів або будь - яких інших існуючих засобів чи механізмів , що негативно впливають на достовірність показників спожитої води та вводять Виконавця в оману, Виконавець має право у випадках та в порядку , визначених законодавством».

- пункт 6.1.12 виключити з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

- пункт 6.1.13 договору : «Направляти Абоненту після закінчення аналізу , повідомлення про виявлення перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін , визначений місцевими Правилами приймання , але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Виконавець згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію , до якої додаються : копія акта про відбір проби , копія результатів аналізу стічних вод , розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод ( передаються лише ті документи, що відсутні на підприємстві)».

- пункт 6.3.3 договору : «Своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення та інші виставлені рахунки».

- пункт 6.3.7 договору : «Мати лічильники води для розрахунків з Виконавцем за відпущену їм воду і прийняті стічні води , які повинні бути повіреними у встановленому порядку. Встановлені на мережах Абонента лічильники води та стічних вод знаходяться на балансі Абонента та обслуговуються ним. У разі відсутності у Абонента засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел згідно з показаннями засобів обліку , а в разі відсутності останніх - відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 , або відповідно до пункту 11.14 цього договору. Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок Абонента , за згодою Абонента встановлення лічильника води може бути виконано Виконавцем за рахунок Абонента».

- пункт 6.3.27 договору : «Не допускати приєднання водопровідних вводів Субабонентов до мереж водопостачання та водовідведення Абонента без письмового погодження з Виконавцем».

- пункт 7.4 виключити з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

- пункт 7.6 договору : «У випадку , коли витрати води у споживача знизилися або збільшилися чи за розрахунками виробника не відповідають діаметру встановленого засобу обліку , споживач відповідно до вимог виробника у зазначений ним термін здійснює переобладнання вузла обліку з встановленням засобу обліку необхідного діаметру».

- пункт 10.2 договору : «Договір вважається продовженим на наступні три календарні роки , якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку його дії не надійшло заяви від однієї із Сторін про його розірвання».

- пункт 11.12 виключити з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

- пункт 11.13 договору : « Кількість стічних вод , що надходить до каналізації , визначається згідно з показаннями засобів обліку , у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води , що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел, відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України , затверджених наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190».

- пункт 11.15 виключити з тексту договору № 13 від 20.10.2014 р.

- пункт 11.18 договору : « Відбір проб стічних вод з контрольних колодязів Абонента виконується уповноваженими представниками Виконавця у присутності представника Абонента , що фіксується в акті з зазначенням часу і дати відбору проб , посади та прізвища представника підприємства , та підписується , як представником Виконавця , так і представником Абонента . Акт складається у двох примірниках».

- пункт 11.28 договору : « Абонент має право викликати Виконавця у будь - який час доби для фіксації факту заповнення , підпора каналізації ( надходження до каналізації ) Абонента стічними водами з міської ( комунальної ) каналізації. Про факт надходження стічних вод представниками сторін складається акт. У разі неявки представника Виконавця на протязі доби з моменту отримання виклику акт складається в односторонньому порядку. Виконавець зобов'язаний здійснити промивання ( очистку ) системи водовідведення Абонента . До здійснення промивки системи водовідведення результати аналізів стічних вод Абонента юридичної сили не мають».

- пункт 11.29 договору : « Абонент має право , попередив Виконавця , здійснювати перевірку якості води шляхом здійснення хімічного та / або бактеріологічного аналізу на предмет відповідності якісного складу вимогам , яким вода має відповідати , доручив відбір проб та проведення аналізу суб'єктам господарювання , організаціям , установам , органам , які мають право (акредитовані) на здійснення таких аналізів . Виконавець має право приймати участь у відборі проб. Місце відбору проб води позначено на «Схемі розділу меж обслуговування і балансової належності водопровідних мереж між ПрАТ «АМЗ» та КП «Бердянськводоканал» БМР в колодці ГК-13+17, яка є невід'ємною частиною договору».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» ( 87400 , Донецька область , Першотравневий район , смт. Мангуш , вулиця Мурзи ,16 кв. 6 ; код ЄДРПОУ 32954671) на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради ( 71112 ,Запорізька область , м. Бердянськ, проспект Пролетарський ,97 ; код ЄДРПОУ 37622628) суму судового збору у розмірі 609 ( Шістсот дев'ять ) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 06.03.2015 р.