Рішення № 43072885, 16.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/175/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 Справа № 908/5368/14

позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105)

позивач 2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69063)

про стягнення 15 693,61 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача 1: Кузнєцова Ю.В., довіреність від 05.01.2015р. № 05/01/01-10

від позивача 2: Кузнєцова Ю.В., довіреність від 02.01.2015р. № 308

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

01.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулися позивач 1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; позивач 2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 15 693,61 грн. основного боргу по орендній платі за договором оренди неживого приміщення від 21.05.2004р. № 844/13.

Ухвалою від 01.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/5368/14, присвоєно провадженню номер 24/175/14, справу призначено до розгляду на 26.01.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 26.01.2015р. строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладений на 16.02.2015р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.02.2015р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Представник позивача 1, 2 вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2014р. по справі № 908/949/14 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 46 473,35 грн. заборгованості з орендної плати за договором від 21.05.2004р. № 844/13; розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 844/13 від 21.05.2004 р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 1" та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення загальною площею 146,95 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради шляхом виселення. 30.09.2014р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП "Основаніє" та ФОП ОСОБА_1 був підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення. Відповідач не сплачував орендну плату до фактичного повернення приміщення, у зв'язку з чим заборгованість з орендних платежів за договором становить 15 693,61 грн. за період лютий - вересень 2014р. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 651, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 17, 18, 19, 26, 29 Закону «Про оренду державного та комунального майна», позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надійшло. Про час та місце судового слухання повідомлений відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України: ухвали суду направлялися на адресу, вказану в позовній заяві. Ухвала про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2014р. по справі № 908/949/14 позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 46 473,35 грн. заборгованості з орендної плати на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради у місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 844/13 від 21.05.2004р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО № 1" та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення загальною площею 146,95 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради шляхом виселення ФОП ОСОБА_1

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2014 р. у справі № 908/949/14, яке набрало законної сили 23.06.2014р, видано відповідні накази.

Згідно з приписами ст. 35 ГПК України, не потребують доказуванню преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони.

Рішенням суду по справі № 908/949/14 встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 147/73 від 22.04.2004 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець за договором), КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове ОСОБА_1 21.04.2004 р. був укладений договір № 844/13 оренди нежитлового приміщення загальною площею 159,20 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 (вбудоване в підвал 5-поверхового житлового будинку), що значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 13". Приміщення передається в оренду під склад магазину продовольчих товарів (п.п. 1.1, 1.2 договору). Згідно з актом приймання-передачі від 21.05.2004р. зазначене нежитлове приміщення було передане балансоутримувачем (КП "ВРЕЖО № 13") орендарю (ПП ОСОБА_1.). Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі) є правонаступником Управління житлового господарства Запорізької міської ради у спірних правовідносинах. У зв'язку з заборгованістю відповідача в сумі 46 473,35 грн., яка виникла за договором № 884/13 від 21.05.2004р., Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 46 473,35 грн. за період з грудня 2011 р. по січень 2014 р. включно, про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 844/13 від 21.05.2004 р. та зобов'язати повернути нежитлове приміщення площею 146,95 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 на користь позивача шляхом виселення відповідача. Суд визнав вимоги обґрунтованими, внаслідок чого позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/5368/14, за актом прийому-передачі від 30.09.2014р. ФОП ОСОБА_1 передав, а департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та МКП «Основаніє» прийняли нежитлове приміщення підвалу (літера А-5) площею 146,95 кв. м в будинку АДРЕСА_3.

Предметом даного судового розгляду є спір про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 15 693,61 грн. за період з лютого 2014р. по вересень 2014р. включно за договором від 21.05.2004р. № 844/13.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 вказаного Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частинами 1, 3 ст. 19 Закону визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Розділом 3 договору № 844/13 встановлено розмір та порядок внесення орендної плати. Сторонами неодноразово додатковими угодами вносилися зміни щодо розміру орендної плати. Додатковою угодою № б/н від 13.04.2010 р. сторони встановили розмір орендної плати за нежитлове приміщення площею 146,95 кв.м - 1643,97 грн., помноженої на індекс інфляції за перший місяць оренди (за визначенням). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс поточного місяця.

Відповідно до п. 3.4 (в редакції додаткової угоди № б/н від 21.01.2009р.) орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на зазначений рахунок в ГУ Державного казначейства України в Запорізькій області.

Згідно з пунктом 5.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що 30.09.2014р. року за актом прийому-передачі ФОП ОСОБА_1 передав нежитлове приміщення підвалу (літ.А-5) площею 146,95 м2, в будинку АДРЕСА_3.

Відповідно до розрахунку боргу, який додано до позовної заяви, заборгованість відповідача за оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 з лютого 2014р. по вересень 2014р. включно становить 15 693,61 грн. Будь-яких оплат за оренду приміщення відповідачем за даний період не здійснювалося.

Розрахунок заборгованості, долучений до позовної заяви, здійснений вірно, відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, письмовий відзив на позов і доказів сплати заборгованості не надав.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1, в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, суд вважає вимогу про стягнення боргу в сумі 15 693,61 грн. з орендної плати законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 827,00 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_4; 69063, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 15 693 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 61 коп. заборгованості з орендної плати в доход місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на р/р № 33212871700007 в ГУДКСУ в Запорізької області, код ЄДРПОУ 38025409, МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; код ЄДРПОУ 37573068).

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 03.03.2015р.