Ухвала суду № 43072857, 05.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/9/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.03.2015 Справа № 908/83/15-г

за позовом: публічне акціонерне товариство “Дніпроважмаш” (вул. Сухий Острів, 3, м. Дніпропетровськ, 49600)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Рудстальпром” (вул. Північне шосе, 113, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 66 483,32 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

06.01.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство “Дніпроважмаш” з позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю “Рудстальпром” про стягнення з відповідача 66 483,32 грн., з яких: 50 460,00 грн. основного боргу, 11 397,60 грн. інфляції та 4 625,72 грн. 3% річних.

Ухвалою від 06.01.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/83/15-г, присвоєно номер провадження справи 24/9/15, судове засідання призначено на 18.02.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

В судове засідання 18.02.2014р. представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала суду від 06.01.2015р. про порушення провадження у справі № 908/83/15-г, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулась з відміткою поштового відділення “адресат за одержанням не з’явився”.

Приймаючи к провадженню позовні матеріали ПАТ “Дніпроважмаш”, судом було встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано копії платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2015р. зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2015р.; надати суду документальні докази сплати судового збору за позовною заявою; документальне та нормативне обґрунтування доводів. Також зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.01.2015р. та надати суду документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез’явлення позивача в засідання господарського суду, явка якого була визнана судом обов’язковою, перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 36 ГПК України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивач в жодне судове не з’явився, свого представника не направив, про причини ненадання витребуваних документів та неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. п. 3.9.3, 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою; а також у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК).

Згідно п. 4.9. зазначеної постанови Пленуму ВГСУ, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК), чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Для вирішення судом питання про наявність у позивача права на вимогу про стягнення з відповідача 66 483,32 грн. боргу за договором від 31.07.2012р. № 3107.2 є необхідним дослідження оригіналів документів, які підтверджують факт існування між сторонами правових відносин на підставі договору, факт виконання позивачем зобов’язань, визначених договором на суму 50 460,00 грн. та прийняття товару відповідачем, факт виставлення відповідачу рахунку для здійснення оплати в розмірі 50 460,00 грн.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання жодного разу не з’явився, не надав суду документів, витребуваних ухвалою у цій справі, суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, як того вимагає ГПК України.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р., судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Позивачем не надано належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 18.02.2015р. судом зобов’язано позивача надати докази оплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За таких обставин, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву ПАТ «Дніпроважмаш» про стягнення з відповідача 66 483,32 грн. за договором від 31.07.2012р. № 3107.2 - без розгляду.

Залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Дніпроважмаш” до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудстальпром” про стягнення 66 483,32 грн. – залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Азізбекян