Ухвала суду № 43071824, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Київ К/800/10374/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - ГУ МВС України в Одеській області) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просив: скасувати накази ГУ МВС України в Одеській області №2091 від 15 жовтня 2012 року «Про покарання працівника штабу ОМУ ГУ МВС» та №564о/с від 1 листопада 2012 року; поновити на роботі на посаді інспектора сектора організаційно-аналітичної роботи штабу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а у разі реорганізації - на аналогічній посаді організації правонаступника ОМУ ГУ МВС України в Одеській області; стягнути з ОМУ ГУ МВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у розмірі 100000 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області №2091 від 15 жовтня 2012 року «Про покарання працівника штабу ОМУ ГУ МВС». Скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області № 564о/с від 1 листопада 2012 року про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора сектора організаційно-аналітичної роботи штабу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 9 листопада 2012 року. Зобов'язано ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 9 листопада 2012 року та по день фактичного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 221 грн 65 коп., з відрахуванням всіх обов'язкових податків, платежів та зборів. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог, заявлених до ГУ МВС України в Одеській області, ОМУ ГУ МВС України, ГУ ДКС України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди закрито.

У касаційній скарзі ГУ МВС України в Одеській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області від 15 жовтня 2012 року № 2091 «Про покарання працівника штабу ОМУ ГУ МВС», та виданим на його підставі наказом по особовому складу від 1 листопада 2012 року №564 о/с, ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ з 9 листопада 2012 року за пунктом 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 1991 року №114.

Підставою для прийняття вказаних наказів став висновок за результатами службового розслідування за зверненням громадянки ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що грубе порушення дисципліни ОСОБА_2 яке виразилось у неодноразових виїздах за межі Одеської області та Одеського гарнізону міліції без дозволу керівництва, надання неправомірних вказівок своїм підлеглим про виїзд разом з ним до м. Миколаєва, вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4, не заповнення самостійно декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік, було підтверджено в судовому засіданні, а також узгоджується з поясненнями опитаних в ході службового розслідування осіб. При цьому поясненням громадянки ОСОБА_4 притаманна послідовність, узгодженість, системність та логічність викладання обставин, у зв'язку із чим суд прийняв дані пояснення як доказ.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції посилався на те, що висновки відповідачів, з якими погодився суд першої інстанції, щодо неодноразових виїздів за межі Одеської області та Одеського гарнізону міліції без дозволу керівництва, надання неправомірних вказівок своїм підлеглим, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач виїжджав до м. Миколаєва у поза робочий час та на власному автотранспорті, що не є вчинком який дискредитує органи внутрішніх справ. Щодо вчинення позивачем протиправних дій відносно ОСОБА_4, апеляційний суд встановив, що висновки службової перевірки ґрунтуються лише на поясненнях самої ОСОБА_4 та її родички і знайомого громадянина Туреччини, відповідно до пояснень яких відомості про неправомірні дії позивача у відношенні ОСОБА_4 їм стали відомі зі слів останньої. Натомість доводи скарги ОСОБА_4, за якою проводилась службова перевірка, є непідтвердженими.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що позивач не вчиняв дій, які дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Разом з тим, при вирішенні питання про зобов'язання ОМУ ГУ МВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Розрахунок проведений судом апеляційної інстанції, виходячи з середньомісячного грошового утримання позивача за останні два календарних місяця перед звільненням: вересень 2012 року - 3700 грн 13 коп., та жовтень 2012 року - 5830 грн 50 коп. з врахуванням матеріальної допомоги та компенсації прибуткового податку.

Однак, відповідно до підпунктів «б» та «е» пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються: одноразові виплати (матеріальна допомога тощо) та компенсаційні виплати.

При вирішенні справи судом апеляційної інстанції складові грошового утримання позивача за два останні місяці роботи не перевірено.

За таких обставин ухвалене судове рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд.

Згідно зі статтею 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року в частині щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб