Ухвала суду № 43071712, 12.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/9991/48095/12 Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012

у справі № 2а-15632/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медична клініка «Дія»

до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Медична клініка «Дія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Медична клініка "ДІЯ" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» за період з 01.09.2006 по 30.06.2007, за результатами якої прийнятий акт від 22.12.2008 №62/35-40/34578655.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п.7.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР.

На підставі зазначеного акту фіскальним органом прийнято винесено податкове повідомлення-рішення 08.01.2009 р. №0004682302/0, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 375000,00 грн.

Приймаюче спірне рішення податковий орган виходив з того, що на час відчуження позивачем акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» дані акції не мали статусу цінних паперів і не були товаром, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 по справі №А8/79-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики»; визнано недійсними установчі документи ТОВ «Завод гірничо-шахтної автоматики» та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійс ним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики»; визнано недійсним установчі документи ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики" з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну переєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсним реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» з моменту його видачі; припинено державну реєстрацію ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики».

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», від імені якого на підставі договору доручення від 05.09.2006 №К9-9/Р діяло ТОВ «Фондовий Синдикат «Радамант» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 25.09.2006 № К19-1/Р. Предметом договору є прості іменні акції ВАТ "Завод гірничо-шахтної автоматики" у кількості 977111 шт., договірна ціна яких склала 1000000,00 грн.; оплата за придбані прості іменні акції здійснена позивачем згідно з платіжним дорученням №1 від 25.09.2006р., а відповідно до виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003629 за період з 20.09.2006 по 27.11.2008 прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ "Завод гірничо-шахтної автоматики", були зараховані на рахунок у цінних паперах 26.09.2006р. у кількості 977111 шт.

Також судами встановлено, що між позивачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», від імені якого діяло ТОВ «Фондовий Синдикат «Радамант», було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів від 11.06.2007 № Б153-6/Р. Предметом цього договору є прості іменні акції ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики» у кількості 977111 шт., договірна ціна яких склала 1000000,00 грн. В оплату за прості іменні акції на рахунок позивача надійшли кошти згідно з платіж ними дорученнями від 12.06.2007р. №12418 на суму 500000,00грн. та від 19.06.2007р. №12745 на суму 500000,00 грн.

Відповідно до виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003629 за період з 20.09.2006р. по 27.11.2008р., відкритому в ВАТ АБ "Укргазбанк", прості іменні акції, емітентом яких є ВАТ "Завод гірничо-шахтної автоматики", були списані з рахунку у цінних паперах 13.06.2007р. у кількості 977111 шт.

Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222.

Пункти.1.2-1.6 розділу ІІ цього Порядку встановлюють, що уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Дата закриття реєстру - дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій в системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім надання інформації про її стан, відповідно до положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2005 року № 1000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2007 року за №49/13316.

У разі скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про скасування реєстрації випусків акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, обіг акцій ВАТ "Завод гірничо-шахтної автоматики" зупинено розпорядженням ДКЦПФР від 17.07.2007 №97-3, а його офіційне опублікування здійснено 13.08.2007. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод гірничо-шахтної автоматики" від 29.12.2003р №706/1/03 анульовано розпорядженням ДКЦПФР від 04.12.2007 р. № 62-С-А.

Таким чином, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення обігу акцій на момент здійснення операцій у межах спірних правовідносин не приймалось, договір від 11.06.2007 року між позивачем та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» недійсним не визнавався.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає правильним висновок судів протиправності спірного рішення відповідача, оскільки угода щодо придбання акцій укладена в період, коли ці акції знаходились у вільному обігу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а-15632/11/2670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а-15632/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко