ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5037/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2014
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014
у справі № 821/4564/13-а
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» Національної академії аграрних наук України»
до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про списання безнадійного податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 821/4564/13-а та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.
Перевіривши доводи Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Каховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області строк на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 821/4564/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 821/4564/13-а відмовити.
4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.М. Лосєв
Вищого адміністративного
суду України
З оригіналом згідно
Суддя А.М. Лосєв
Судове рішення № 43071688, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/4564/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: