Ухвала суду № 43071349, 05.03.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10660/14 Провадження № 22-ц/795/259/2015 Головуючий у I інстанції: Мороз К. В.Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Зінченко С.П., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі № 623-7/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі № 623-7/09 за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Незаконність оскаржуваної ухвали апелянт обґрунтовує тим, що при зверненні ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, заявником до вказаної заяви були додані всі належні документи, зокрема належним чином завірена копія рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року та копія кредитного договору № SME0013403 від 26.05.2008 року.

Апелянт зазначає, що згідно чинного процесуального законодавства, якщо заяву або позовну заяву подано до суду без додержання вимог передбачених ЦПК України, суд першої інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, однак місцевим судом вказаних вимог ЦПК України не було виконано.

Крім того, апелянт вказує на те, що місцевий суд розглянув справу за відсутності сторін по справі та не відклав судове засідання, що унеможливило надання доказів сторонами в наступне судове засідання.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просив: - поновити строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; - скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року по справі № 623-7/09 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с.2-5).

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014 року вказану справу було призначено до судового розгляду на 16.10.2014року о 08год 20хв. для вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду (а.с.24). Заявника було зобов'язано в строк до 14.10.2014 року надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію, в судове засідання надати докази поважності причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду; також було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали заява відповідно до п.8 ч.1 статті 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 року - залишено без розгляду. Вказану ухвалу ухвалою Апеляційного суду від 01.12.2014 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що в судове засідання 18.12.2014 року заявником, представником заявника не надано документів на виконання ухвали судді від 06.10.2014 року, а тому заява відповідно до п. 8 ч. 1 статті 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду. Також судом вказано, що ОСОБА_1 не представлено суду доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку оскарження рішення третейського суду, а тому в порядку ч.2 статті 72, ч.3 статті 389-1 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апеляційний суд вважає, що такий висновок місцевого суду не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що судом не дотримано порядок, встановлений для вирішення даного питання.

Так, в апеляційній скарзі апелянт стверджує, що ні він, ні його представник не отримували копії ухвали судді від 06.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи, однак зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Крім того, згідно зі ст. 121 ЦК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, однак місцевим судом вказаних вимог ЦПК України не було виконано, а тому, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 13.07.2009 року з посиланням на те, що ОСОБА_1 не представлено документів на виконання вимог ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.10.2014року помилково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: