Ухвала суду № 43071337, 27.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/6528/14 Провадження № 22-ц/795/211/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, та постановити ухвалу про повернення позову позивачу.

Незаконність оскаржуваної ухвали апелянт обґрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_4 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, як наслідок згідно ч. 1 ст. 109 ЦК України, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

В судове засідання ОСОБА_4 не з»явилась, належним чином повідомлялась особисто та через представника, повноваження якого підтверджені договором про надання правової допомоги від 27.10.2014 року (а.с. 101), про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштового відправлення, що в силу ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вважаються належним чином повідомленими.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими гл. 1 "Апеляційне провадження" розділу V ЦПК України, оскільки згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до правил ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПП "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2014 року (а.с. 32) було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ПП "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно.

Відкриваючи провадження в справі суддя обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 (а.с. 31), що територіально належить до Деснянського району м. Чернігова, що також підтверджується даними відповіді від 09.07.2014 року, крім того Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ також територіально належить до Деснянського району м. Чернігова.

Відтак, позивач скористався своїм правом, подав позовну заяву до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається, суддею дотримано вимоги ст. 122 ЦПК України.

30.09.2014 року протокольною ухвалою суду (а.с. 90-92) ОСОБА_4 було залучено до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі суддя Деснянського районного суду м. Чернігова вірно встановила, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Як вбачається, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ПП "НИВА - В.Ш.", ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ОСОБА_4 про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та територіально належать до Деснянського району м. Чернігова.

Норми ч. 1 ст. 114 ЦПК України передбачають правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна і стосуються також позовів про визнання правочину з нерухомістю недійсними.

Доводи скарги про те, що відповідач зареєстрована за адресою, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, як наслідок дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, не підтверджені належним чином, та не можуть бути взяті до уваги суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді місцевого суду є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, який при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір") в розмірі 121,80 грн., то такий судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 79, 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави несплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Головуючий Судді :