Ухвала суду № 43071320, 27.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/2070/14 Провадження № 22-ц/795/430/2015 Головуючий у I інстанції -Новіков О. М. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про вселення,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 23.01.2015 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про вселення, задоволено, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим в зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм матеріального та процесуального права.

В скарзі апелянт зазначає, що порядок користування спірною квартирою не встановлений, будь-яких пропозицій від ОСОБА_2 з цього питання їй не надходило.

Вказує, що позивачем не надано доказів на підтвердження її доводів щодо вчинення з боку ОСОБА_1 реальних перешкод в користуванні власністю, а отже і відсутні підстави стверджувати, що позивач не має можливості реалізувати свої права власника.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що порушені права позивача, як власника 1/2 частки майна, підлягають захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження належним майном.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачка є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Відповідачем чиняться перешкоди позивачці у користуванні, володінні та розпорядженні її власністю, остання не має можливості вільного доступу до спірної квартири, не має ключів від замка вхідних дверей.

З відповіді Бахмацького РВУМВС від 16.01.2015 року, вбачається, що відповідач без згоди позивача вселила в спірну квартиру сторонніх осіб, отримує від них орендну плату, змінила вхідні двері та не надала позивачу ключ від нового замка вхідних дверей (а.с. 64).

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи.

Виходячи із наведеного, суд правомірно задовольнив заявлені позовні вимоги.

Доводи скарги щодо невідповідності рішення суду вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення доводи скарги апелянта щодо невірно записаних в рішенні суду пояснень свідка, надання переваги показанням свідка ОСОБА_3 та не взяття до уваги показань свідка ОСОБА_4

Розглядаючи справу, суд оцінив докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в порядку ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а тому скасуванню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: