Рішення № 43070573, 21.10.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
21.10.2014
Номер справи
686/13715/14-ц
Номер документу
43070573
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/13715/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

з участю представника позивача Лисака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В липні місяці 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що 24 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір.

Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконувала, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 12 285,53 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7519,24 грн., заборгованості по відсотках 3105,07 грн., заборгованості за комісією 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 561,22 грн. (процентна складова). Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлених вимог не визнала, надала суду платіжну картку строк дії якої до 05 місяця 2015 року. Подала суду заяву про застосування строку позовної давності. В наступне судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах надання банківських послуг у тимчасове користування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісяця та в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, а також сплачувати проценти та пеню.

Відповідач умов договору в повному обсязі не виконувала, і в строк визначений договором суми заборгованої позики та заборгованості по відсотках, та інших платежах, визначених умовами договору не повернула. Сума заборгованості позичальника становить 12 285,53 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту 7519,24 грн., заборгованості по відсотках 3105,07 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 600,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. (фіксована частина) та 561,22 грн. (процентна складова).

Згідно пункту 1.1.7.31 строк позовної давності щодо вимог банку по поверненню кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки, пені, штрафів становить 50 років. Тому посилання ОСОБА_2 про застосування строків давності є безпідставними. Окрім того, строк дії платіжної картки позичальника до 2015 року.

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 12 285,53 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 215 ЦПК України статей 526,527,530,536,551,553,554,616,1049,1050 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 12 285,53 грн. (Дванадцять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 18 коп.) та судовий збір в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43070573 ?

Документ № 43070573 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43070573 ?

Дата ухвалення - 21.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 43070573 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43070573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43070573, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 43070573, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 43070573 відноситься до справи № 686/13715/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 686/13715/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43070572
Наступний документ : 43070581