Постанова № 43070336, 10.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/45/15 Головуючий в І інстанції: Максимович І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 11лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Соснівка Плесецького району

Архангельської області, громадянина

Російської Федерації, пенсіонера, мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. на прикордонному пункті, що розташований в 2 км. від с. Каїрка в Каланчацькому районі Херсонської області, при здійсненні перетину лінії розмежування між Автономною Республікою Крим та материковою частиною України, був зупинений громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, який у січні 2015 року здійснив перетин державного кордону Російської Федерації і України через закритий український прикордонний пункт пропуску «Крим» на територію Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, для подальшого транзиту до Херсонської області, чим порушив ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 204-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, та закрити провадження у справі.

Апелянт вважає, що суд застосував норму закону, яка відноситься до регулювання порядку перетину кордону громадянами України, а він є громадянином Росії, а тому до нього не відноситься вказана в постанові суду норма закону.

Крім того, на думку апелянта, суд не з'ясував всіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, не взяв до уваги, що він не мав умислу на вчинення правопорушення, свою вину не визнавав, але суд в постанові зазначив протилежне. Вважає, що його притягли до адміністративної відповідальності безпідставно та незаконно.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду Херсонської області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а тому, в силу ст.ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд вправі розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконані.

Відповідно до ст.ст. 1,3,10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя є тимчасово окупованими територіями України, які залишаються невід'ємними частинами території України, і на які поширюються дії Конституції та законів України.

В'їзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти в'їзду-виїзду.

Відповідно до ст.ст.13, 20 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється:

- якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордонУкраїни правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, органів доходів і зборів та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні;

- якщо така особа намагається здійснити в'їзд через контрольні пункти в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію без спеціального дозволу або така особа під час попереднього перебування на території України здійснила виїзд із неї через контрольний пункт в'їзду - виїзду.

Транзитний проїзд іноземців та осіб без громадянства через територію України здійснюється за наявності у них транзитної української візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Забороняється здійснення транзитного проїзду іноземців та осіб без громадянства через тимчасово окуповану територію.

Із матеріалів справи вбачається, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 в січні 2015 року перетнув кордон через закритий Україною пункт пропуску «Крим» до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, намагаючись в подальшому транзитом потрапити до Херсонської області, що і є адміністративним порушенням, за яке його притягнуто до відповідальності.

Таким чином, суд правомірно визнав ОСОБА_1 винним у порушенні ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», оскільки право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї дозволяється лише громадянам України. Іноземним громадянам заборонено транзитний перетин через тимчасово окуповану територію України - АР Крим. Посилання ОСОБА_1 на порушення судом матеріального та процесуального права при розгляді матеріалів справи є необгрунтованими, оскільки суд всебічно, повно й об'єктивно дослідив матеріали стосовно адміністративного порушення, надавши належну оцінку доказам і свої висновки виклав у мотивувальній частині постанови з посиланням на норми закону, що застосовані. Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 в мінімальних межах санкції ст.204-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_1, якою його визнано винним за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Я. Червоненко