Ухвала суду № 43069808, 11.03.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4571/13-ц

2-во/583/23/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області матеріали заяви Приватного підприємства Базис про виправлення описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд

Встановив :

10 березня 2015 року ОСОБА_3 підприємство Базис звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із заявою про виправлення описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у судовому наказі, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05 грудня 2013 року, відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або номер та серія паспорта боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, тому просить суд внести зміни до даного судового наказу, вказавши відповідний номер облікової картки платника податків фізичної особи або номер та серію паспорта боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання представник Приватного підприємства Базис не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи.

По даній справі Охтирським міськрайонним судом Сумської області повторно 27 лютого 2015 року було зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

02 березня 2015 року судом було отримано відповідь про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб ОСОБА_2, а саме: вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1. Крім того, 02 березня 2015 року судом було отримано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з наступної причини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Інформація про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб надається Міністерством доходів та зборів на запит суду в електронному вигляді, що передбачено пунктом 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податку боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26 лютого 2013 року за № 30/44.

Заявник ОСОБА_3 підприємство Базис у заяві про виправлення помилки просить суд вказати або номер облікової картки платника податків фізичної особи, або номер та серію паспорта боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Ч. 1 Ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 Ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тоді як заявником ОСОБА_3 підприємством Базис не було надано відповідного клопотання про необхідність витребування відомостей щодо номеру та серії паспорта боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 з Охтирського МС УДМС України в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що Охтирський міськрайонний суд Сумської області володіє даними щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи лише боржника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного підприємства Базис про виправлення описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 219, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Заяву Приватного підприємства Базис про виправлення описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

В резолютивній частині судового наказу від 05 грудня 2013 року по справі № 583/4571/13 ц, провадження 2 н/583/438/13 вважати вірним абзац перший в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб НОМЕР_1, мешканців АДРЕСА_2, особовий рахунок 201774, в солідарному порядку на користь Приватного підприємства Базис (вул. Леніна, 46, м. Охтирка Сумської області), розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_4 Аваль МФО 380805 код 31681777, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1610 грн. 45 коп. (одна тисяча шістсот десять грн. 45 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5