Постанова № 43069600, 12.03.2015, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/175/15-п

Провадження № 3/575/77/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Нікітченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка, матеріал про адміністративне корупційне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої

секретарем Солдатської сільської ради Великописарівського району

Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 02 березня 2015 року про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, складеного прокурором Великописарівського району радником юстиції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, яка обіймає посаду секретаря Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, згідно рішення 1 сесії 6-го скликання від 11.11.2010 року, відповідно до розпорядження голови Солдатської сільської ради

№ 59 від 01.11.2007 року присвоєно девятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах пятої категорії посад, являється депутатом Солдатської сільської ради відповідно до оголошення результатів виборів, відповідно до своїх функціональних обовязків, затверджених розпорядженням Солдатської сільської ради від 08.01.2014 року ОСОБА_1, здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів. У період часу з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року голова Солдатської сільської ради ОСОБА_3 знаходилась у щорічній відпустці, її обовязки виконувала ОСОБА_1, відповідно до п.72 регламенту роботи Солдатської сільської ради шостого скликання від 23.11.2010 року. 22.08.2014 року ОСОБА_1 винесла ропорядження № 60, де преміювала себе в розмірі 100% посадового окладу, вказане розпорядження затверджено 40 сесією Солдатської сільської ради 6 скликання від 26.08.2014 року. На вказаній сесії в якості депутата брала участь і ОСОБА_1, яка і голосувала за затвердження розпорядження № 60 від 22.08.2014 року. У подальшому нею були виготовлені та підписані платіжні доручення про здійснення перерахування відповідних коштів.Упродовж 2014 року повідомлення про виникнення конфлікту інтересів до Солдатської сільської ради не надходили. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, визнала повністю, підтвердивши, що вчинила його при вищевикладених обставинах, щиро розкаялася.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №12015200150000025 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.191 КК України в звязку з відсутнстю складу кримінального правопорушення за малозначністю діяння 26.02.2015 кримінальне провадження закрито (а.с.4-5).

Згідно рішення 1 сесії Солдатської сільської ради шостого скликання ОСОБА_1 обрано секретарем Солдатської сільсокї ради. Розпорядженням Солдатської сільскої ради ОСОБА_1К здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Під час виконання обовязків сільського голови ОСОБА_1 винесла розпорядження № 60 від 22.08.2014 року, відповідно до якого преміювала себе у розмірі 100% посадового окладу, в подальшому вказане розпорядження затверджено 40 сесією Солдатської сільської ради 6 скликання від 26.08.2014 року, в якості депутата ОСОБА_1 голосувала за затвердження розпорядження № 60 від 22.08.14 року (а.с.16,13).

Згідно довідки № 91 від 02.03.2015 року, виданої виконкомом Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області в 2014 році заяв про виникнення конфліктів інтересу не надходило ( а.с.22).

Відповідно до положення про порядок преміювання та матеріальне заохочення працівників Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області на 2014 рік, затверджений рішенням 26 сесії 6 скликання від 08.01.2014 року встановлено, що розмір щомісячної премії голові сільської ради визначає сесія сільської ради (а.с12).

Відповідно платіжних доручень №№ 140,141 вбачається, що ОСОБА_1 їх підписала (а.с.21), згідно розрахункової платіжної відомості отримала кошти ( а.с.20).

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виникнення наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ОСОБА_1К є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ст.14 п.п.1,2 ч.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи, зазначені у пупкті 1 зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, виконуючи обовязки голови сільської ради, являючись депутатом Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області та субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, не повідомила Солдатську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме про прийняття нею розпорядження № 60 від 22.08.2014 року про преміювання самої себе та в подальшому голосування за затвердження розпорядження на засіданні 40 сесії Солдатської сільської ради 6 скликання, чим порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», тому кваліфікацію її дій за ч.1 ст.172-7 КУпАП суд вважає вірною.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів тягне за собою накадення штрафу від десяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить визнання порушником своєї вини, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.4, 14 ч.1 п.п.1,2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-7 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 31214206700090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савєльєва