Ухвала суду № 43069588, 04.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2565/15

Головуючий у першій інстанції Калінюк Р. Б.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області 24.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 з'вернувся до суду позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 який згодом уточнив, в якому просив суд визнати дійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 16 квітня 1992 року ОСОБА_11 та ним, ОСОБА_3 власником 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 : визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 2/5 (двох п'ятих ) житлового буднику з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений 06 жовтня 1999 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в якості дарувальників та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фещенко А.І. зареєстрований в реєстрі за №1-2101. ; визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/5 (однієї п'ятої) частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2007 року ОСОБА_15, діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_16 в якост і дарувальника та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідчений державшім нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. іа зареєстровано в реєстрі : скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/5 (одну п'яту) часгкч житлового буднику з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору дарування 1/5 (однієї п'ятої) частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованої в АДРЕСА_1 укладеного 01 жовтня 2007 року ОСОБА_15лівною, діючою на підставі довіреності від імені ОСОБА_16 в якості дарувальниці та ОСОБА_4 в якості обдарованого, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. скасувати державну реєстрацію ОСОБА_18 на 1/5 (одну п'яту) частку житлового будинку з господарськими спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 1999 року реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 2/5 (дві п'ятих) частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, здійснену па підставі договору дарування 2/5 часток житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 укладеного 06 жовтня 1999 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в якості дарувальника та ОСОБА_4 в якост і обдарованого, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Фешеико А.І. та зареєстрованого в реєстрі від 22 серпня 2008 року, визнати, що ним. ОСОБА_3, не пропущено встановлений законом строк для звернения до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у позові, також падала до суду письмові пояснення (а.с.71-73).

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, ним були надані до суду також письмові заперечення (а.с.26-30).

Відповідачі ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10 в судове засідання не з'явились, були судом повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, надали до суду заяви про визнання позову про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10 про визнання права власності, договорів дарування недійсними та скасування реєстрації права власності -закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діюча в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, вважаючи , що судом порушені вимоги процесуального та матеріального права.

У відповідності до п.2 ч. І с і .205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Згідно ч.З ст.200 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між і тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від потову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Застосування п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає наявність рішення, яке набрало законної сили прийняті з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З цивільному процесі підстави поділяються на правові (кваліфікація стороною спірних правовідносин) та фактичні (життєві обставини, в зв'язку з якими сторона звертається до суду, оцінка яких здійснюється судом з точки наявності або відсутності юридичних фактів (складів) з якими закон пов'язує виникнення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків; в свою чергу ці обставини встановлюються на підставі зібраних по справі відносних та допустимих доказів).

Постанавляючи ухвалу суду першої інстанції виходив з того , що Біляївським районним судом Одеської області 30.05.2013 року розглядался спір про визнання договору дарування частини житлового будинку та було ухвалено рішення з приводу спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10 про той самий предмет спору і з тих самих підстав (а.с.32-34).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року (а.с.42-45) вказане рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року було змінено в мотивувальній частині ; підстав, викладених у даному рішенні суду, в іншій частині зазначене рішення було залишено без змін.

З таким висновком суду погодитися не можна.

З рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.05.2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25.03.2014 року вбачається, що розглядался спір про визнання недійсним договорів дарування часток будинку , що розташований по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації (а.с. 32,88).

З позовної заяви ОСОБА_4 від 29.05.2014 року вбачається , що він ставить питання про визнання дійсним договір дарування 1/2 частини спірного будинку та визнання за ним права власності на цю частину.

Крім цього позивач затверджує, що при подачі цього позову були змінені підстави позовних вимог (а.с. 5, 135).

В апеляційній скарзі позивач звертає увагу на те , що було закрито провадження по справі,які раніше не розглядалися судом не враховані змінені підстави позовних вимог.

За таких обставин ухвалу суду підлягає скасуванню з направлінням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 ,311,315,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області 24.12.2014 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець