Ухвала суду № 43069270, 19.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/3061/14

Справа №522/13841/13-ц

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Мономах» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Мономах» звернулося до суду з позовом, який уточнило в судовому засіданні, до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 112863,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в розмірі заявлених в уточненому позові збитків, оскільки виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути істотно утруднене або унеможливлене.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності в межах заявлених позовних вимог в розмірі 112863 (сто дванадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 59 (пятдесят девять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Приморського

районного суду м. ОдесиОСОБА_2