Рішення № 43069135, 12.03.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/958/14-ц

Провадження № 2/506/56/15

Категорія 26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноокнянського районного суду від 05.03.2015р., ухваленому у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 414,11грн., позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

За ініціативою суду ставиться на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки по одній із заявлених позовних вимог, щодо стягнення витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачки, судом рішення не ухвалено.

Сторони та їх представники в судове засідання, для розгляду вказаного питання, не з'явились, однак їх присутність, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою.

Додатково дослідивши матеріали справи, стосовно оголошення в пресі про виклик відповідачки, суд дійшов висновку про стягнення вказаних витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення, виходячи із наступного:

виклик відповідачки в судове засідання був здійснений шляхом публікації оголошення у пресі, що передбачено ч.9 ст.74 ЦПК України, оплата якого в сумі 420,00грн. була здійснена позивачем, а тому його представник в заяві від 23.02.2015р. зазначив додаткову вимогу, щодо стягнення зазначених витрат із відповідачки, однак в судовому рішенні вказана вимога залишилась поза увагою суду; /ар.сп. 42-46, 49-50 /

п.6 ч.2 ст.79 ЦПК України до судових витрат віднесено також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача;

згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати;

відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, на переконання суду, необхідно прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачки витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про її виклик до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79 ч.2 п.6, 88 ч.1, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Артирівка, Красноокнянського району Одеської області, місце проживання та реєстрації невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судові витрати у сумі 420,00грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко