Ухвала суду № 43068972, 04.03.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.03.2015

Справа № 501/2073/14-ц

2/501/60/15

УХВАЛА

04 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі ЄговкініО.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на підставі договору відновлювальної кредитної лінії від 06.03.2007р. були надані грошові кошти у розмірі 250000,0 грн. зі сплатою 16% річних за користування кредитом. З метою виконання зобовязань з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір поруки та у звязку з тим, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують, уточнивши позовні вимоги (а.с.115-117) просить суд:

- стягнути достроково в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму боргу за кредитом у розмірі 80722,49 грн.;

- стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (а.с.48-56) до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) в якому просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного провадження з позовом Філії «Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії;

- визнати договір відповідальної кредитної лінії №21 від 06.03.2007р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Іллічівським відділенням №8126 ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 не дійсним з моменту його підписання (укладення);

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції, зобовязавши ВАТ «Державний ощадний банк України» повернути ОСОБА_1 надлишкові сплачені по договору відповідальної кредитної лінії №21 від 06.03.2007р. відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо.

До суду звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (третя особа: ОСОБА_1) в якому просять суд:

- прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_1) про припинення договору поруки до одного провадження з позовом Філії «Одеське обласне управління АТ «Ащадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за договором відповідальної кредитної лінії;

- припинити дію договорів поруки від 06.03.2007р. та Додаткових угод до договорів поруки від 07.11.2008р., що укладенні між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, просили справу розглядати без їх присутності.

Ст.126 ЦПК України передбачає, що залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що спільний розгляд зустрічних позовних заяв ускладнює вирішення справи, суд вважає необхідним виділити зустрічні позови в інші провадження.

Керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділити в інше провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про захист прав споживача.

Виділити в інше провадження зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (третя особа: ОСОБА_1) про припинення договорів поруки.

В порядку ст.11-1 ч.1 ЦПК України, передати справу до канцелярії суду з метою об'єктивного та неупередженого розподілу справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: