Рішення № 4306837, 29.07.2008, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 2-331, 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Данилюк Н.П.,

з участю представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради ОСОБА_1,

служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації ОСОБА_2,

опікуна неповнолітньої дитини -  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом прокурора Ставищенського району, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району, посилаючись на те, що прокуратурою Ставищенського району Київської області розглянуто матеріали перевірки, які надійшли від Гостромогильської сільської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла.

Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над її внуком.

Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина ОСОБА_4 участі не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м. Дніпропетровськ. Крім того,враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи, що йому не дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина ОСОБА_4 На даний час останній перебуває під піклуванням своєї рідної бабусі.

Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній та високий рівень знань з усіх навчальних предметів. На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має добру розвинену пам'ять.

Піклувальником повною мірою забеспечено навчання та розвиток неповнолітнього.

Прокурор просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, відповідно до якої відповідач стверджує, що він є інвалідом 2-ї групи, а тому в судове засідання прибути не може, та що він як інвалід 2-ї групи не може забеспечити повноцінне матеріальне життя свого сина ОСОБА_4 і, враховуючи його подальше існування до повноліття, а також те, що коли його син буде мати статус сироти, держава зможе забеспечити йому більш повноцінне матеріальне життя, він дає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради Ставищенського району ОСОБА_1 підтвердив обставини, на які посилається прокурор в позовній заяві.

Представник служби у справах неповнолітніх Ставищенської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов прокурора.

Представник відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, до суду подала заяву в якій позов прокурора підтримує, просить суд розглядати справу без її участі.

Опікун неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні позов прокурора підтримала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського району Київської області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла.(а.с.8)

Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над її внуком (а.с.12).

Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина ОСОБА_4 участі не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м. Дніпропетровськ. Крім того, ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи, що йому не дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина ОСОБА_4, та згідно якої він визнає позов про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 06.03.2008р., засвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (а.с.21).

Неповнолітній син перебуває під опікою його баби ОСОБА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року (а.с. - 12).

Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній та високий рівень знань з усіх навчальних предметів(а.с. 10). На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має добру розвинену пам'ять (а.с.9).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

 Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене та те що ОСОБА_4. згоден на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, та стягнути з нього аліменти на користь опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред'явлення позову до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 167, 171, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 121, 202 - 203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ставищенського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

 Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Залишити неповнолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, під опікою його баби ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2008 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській області на рахунок - 31216259700567, Банк - УДК в Київській області, МФО - 821018, код - 23569582.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.М. Галич