Ухвала суду № 43068064, 05.03.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/7/2015

Справа № 134/2484/14-ц

УХВАЛА

05 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільські цукроварні, Приватного підприємства Кряж, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2015 року до Крижопільського районного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. В поданій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Свою заяву мотивує тим, що 26.01.2015 року ухвалою Крижопільського районного суду задоволено клопотання позивача про витребування доказів щодо майна ОСОБА_2

30.01.2015 року на виконання ухвали суду від Реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області надійшла інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про належність на праві власності нерухомого майна ОСОБА_2:

1) житловий будинок, загальною площею 272,2 кв.м., за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Пугачова, будинок 2-г, реєстраційний № 36066162;

2) квартира, загальною площею 166,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 37057272;

3) гараж, гаражний бокс в підземному гаражі, блок В, загальною площею 20,70 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24, гараж 60.

Оскільки відповідач тричі не зявлялась (будучи належним чином повідомленою) в судові засідання, тому є підстави вважати, що затягування розгляду справи здійснюється навмисно і відповідач може розпорядитися належним їй на праві власності нерухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільські цукроварні, Приватного підприємства Кряж, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт. Крижопіль, вул. Вишнева, 11 Вінницької області, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на:

1) житловий будинок, загальною площею 272,2 кв.м., за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, провулок Пугачова, будинок 2-г, реєстраційний № 36066162;

2) квартиру, загальною площею 166,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 37057272;

3) гараж, гаражний бокс в підземному гаражі, блок В, загальною площею 20,70 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24, гараж 60,

що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Копії ухвал направити на виконання відділу ДВС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області та реєстраційній службі Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: