Ухвала суду № 43067116, 16.02.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4547/2012

Провадження № 6/456/9/2015

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Велес-Д про заміну сторони позивача,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що для повного виконання зобовязань за кредитним договором №77960/101-27 від 10.04.08 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області 10 жовтня 2012 року прийнято рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрбізнесбанк 3000000,00 гривень заборгованості за кредитним договором, 3219,00 гривень сплаченого судового збору, а всього 3003219,00 гривень. 17 жовтня 2013 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було прийнято рішення розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2012 року по даній справі шляхом здійснення погашення заборгованості згідно затвердженого графіку без нарахування відсотків. Банк в свою чергу не заперечував щодо розстрочення платежів без нарахування будь-яких відсотків на суму заборгованості. На сьогоднішній день ухвала суду виконується без порушення термінів оплати. Таким чином, для повного виконання зобовязань за кредитним договором №77960/101-27 від 10.04.08 року, станом на 15.01.2015 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Укрбізнесбанк становить 2325000,00 гривень. 05 грудня 2014 року між ПАТ Укрбізнесбанк та ТОВ ВЕЛЕС-Д, укладено договір факторингу №7, згідно з яким ПАТ Укрбізнесбанк в повному обсязі продав (переуступив) TOB Велес-Д право вимоги до боржника, які включають в себе всі права вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати загальної суми заборгованості за кредитним договором, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції (у разі їх наявності). Крім того, у звязку з укладенням вищезазначеного Договору факторингу, між ПАТ Укрбізнесбанк та ТОВ Велес-Д 05 грудня 2014 року було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, 21 грудня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2365. Таким чином, ТОВ Велес-Д набуває в повному обсязі право грошової вимоги до ОСОБА_1 у межах затвердженого ухвалою графіку погашення заборгованості на суму 2325000,00 гривень.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути заяву про заміну сторони позивача за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з договору факторингу №7 від 05.12.2014р., ПАТ Український бізнес банк продає ТзОВ Велес-Д право вимоги до боржника, які включають в себе кредитний договір.

З договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.12.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №1837, вбачається, що ПАТ Український бізнес банк відступає (передає), а ТзОВ Велес-Д набуває (приймає) усе та будь-яке належне ПАТ Український бізнес банк право вимоги за Договором іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, у разі невиконання Боржником та/або Майновим поручителем, зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов'язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом розглянута з постановленням рішення суду, яке набрало законної сили. Заявник просить на стадії виконання даного рішення суду здійснити заміну сторони позивача по цивільній справі, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавством. На стадії виконання судового рішення суд вправі відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Велес-Д про заміну сторони позивача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3