Ухвала суду № 43066126, 11.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 22-ц/778/1947/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Суддя-доповідач: Бабак А.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки Закон про захист прав споживачів на дані правовідносини не розповсюджується, а оскільки ПАТ «Дельта Банк» не має в своїй структурі представництв або філій, за місцем знаходження яких можливо визначити підсудність , юридичною адресою відповідача у справі є м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, тому позов має бути поданий до Печерського районного суду м. Києва. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою направити справу за територіальною підсудністю до суду першої інстанції м. Києва, за місцезнаходженням відповідача у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про захист прав споживачів, про стягнення банківського вкладу, процентів (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла обґрунтованої думки про наявність цивільного спору між сторонами та правомірно відкрила провадження у справі, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п.22 ст.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадяни ( фізична особа ), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари ( роботи, послуги ) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Як убачається зі змісту заяви, позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, стягнення банківського вкладу, процентів. Правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням послуг банківського вкладу, які врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір укладений в м. Запоріжжі за адресою пр. Леніна,36, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя, тому відповідно до ч. 7,8 ст. 110 ЦПК України, позивач правомірно вибрав підсудність за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи та за місцем виконання договору (а.с.5), а тому справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: