Ухвала суду № 43065948, 11.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/7194/13-ц

2-п/335/33/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.09.2006 року у розмірі 26 377 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 262,77 грн.

27.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на той факт, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, у звязку з чим не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні для надання своїх заперечення проти позову. Крім того, зазначає, що він кредитні кошти в ПАТ «КБ «ПриватБанк» не отримував. Згідно відповіді позивача від 29.10.2014 року, проведеною перевіркою за кредитним договором № DNH4КР39570473 від 24.09.2006 року, виявлено шахрайські дії та встановлено, що даний кредитний договір укладено іншою особою. Відповідно до довідки позивача від 06.11.2014 року у нього відсутня заборгованість перед ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, а також доводів заявника, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 27 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук