Рішення № 43065191, 16.02.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/14774/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ААТ Банк „Фінанси та Кредит" мотивує тим, що 15.08.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-Z/018120 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elekron Instant Issue, відповідно до якого позичальнику відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та видано відповідну платіжну картку.

15.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №013-090316/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 6 684, 17 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, у відповідності до якого позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.08.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом і розмірі та у строки, передбачені договором.

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши позичальнику платіжну картку та відкривши на неї ліміт, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Позивач вказує на те, що відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 03.09.2014 рік у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 505, 75 коп.

З огляду на зазначене та те, що Банк має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, виданих у рамках кредитної лінії у випадку порушення позичальником в період дії кредитного договору зобов'язань перед банком, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 505, 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, жодних заяв та заперечень від неї на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

Так, у відповідності до кредитного договору №002-Z/018120 про відкриття карткового рахунку від 15.08.2013 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, останній було надано для використання платіжну картку миттєвого випуску Visa Elekron Instant Issue та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 з видачею відповідної платіжної картки № НОМЕР_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідної розписки позичальника.

15.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №013-090316/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 6 684, 17 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних, у відповідності до якого позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.08.2016 року та сплатити проценти за користування кредитом і розмірі та у строки, передбачені договором.

Свої зобов'язання Банк за договором-1 та Кредитним договором виконав, випустивши позичальнику платіжну картку та відкривши на неї ліміт,

Натомість ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитними коштами, що стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком суми заборгованості по кредитному договору з 15.08.2013 по 03.09.2014 рік, у відповідності до якого загальна заборгованість позичальника за кредитним договором складає 14 505. 75 грн., з яких:

- 4 456.13 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2189.29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 5 724.26 грн.- нараховані відсотки;

- 2 136.07 грн. - пеня за порушення сплати кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо Договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку суму заборгованості сплатити не бажає, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 527, 1050 ЦК України, ст.ст. 224-228 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь АТ «Фінанси та кредит» ( ЄДРПОУ: 09807856, МФО: 300131) заборгованість за кредитним договором №013-090316/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 15.08.2013 року у розмірі 14 505. 75 грн. ( чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ять гривень 75 коп.) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.