Вирок № 4306471, 19.12.2007, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа №1-87/1-111 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року м. Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Титикайло М.Й.

секретаря - Гуцуляк Г.Я.

з участю прокурора Соф'як А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, судимого вироком Тлумацького районного суду від 24.04.2007р. за ст.ст. 185 ч.1, 162 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів, - 5 місяців арешту, цього покарання не відбував, гр. України, -

за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), також він без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

В період з 10.04. 2007р. по 13.04. 2007р. ОСОБА_1., раніше судимий за крадіжку, діючи повторно, з подвір'я господарства ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 під час відсутності потерпілої таємно викрав належне їй майно: дві металеві труби діаметром 105мм довжиною по 4,8м.; п'ять металевих труб діаметром 15мм довжиною по 4м.; три металеві кутники довжиною по 10м.; алюмінієву кастрюлю на 15л.; чотири алюмінієві кастрюлі на Зл.; дві алюмінієві кастрюлі на 5л.; три металічні ящики для пляшок, всього на загальну суму 865 грн. 36 коп.

16.04.2007р. у вечірній час в кафе в с Королівка Тлумацького району ОСОБА_1., діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю неповнолітнього ОСОБА_3., таємно викрав залишений потерпілим на столі мобільний телефон "Нокіа 3220" вартістю 700 грн.

20.08.2007р., приблизно о 17 год. 30 хв. в м . Тлумач на території міського парку, при затриманні ОСОБА_1. працівниками міліції в зв'язку із його перебуванням в стані алкогольного сп'яніння, в нього під час особистого огляду в порядку адміністративного затримання був вилучений ніж, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання та підручних матеріалів (в якості заготовки використано клинок штика моделі 2 від 8-мм гвинтівки системи Манліхер, 1895р.), віднесений до холодної зброї колюче-ріжучої дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав покази на ствердження вищенаведених обставин, доповнивши, що добровільно повернув неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3. мобільний телефон "Нокіа 3220", також готовий сплатити потерпілій ОСОБА_2. вартість викраденого в неї майна, однак не може віднайти її за місцем проживання.

Розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати.

За наявності підстав, передбачених ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, які підсудний не оспорює, враховуючи, що він правильно розуміє зміст цих обставин, при відсутності сумнівів в добровільності та істинності зайнятої ним позиції стосовно визнання вини у вчиненні злочинів.

Обмежившись допитом підсудного, суд вважає доведеною його вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, а також в носінні без передбаченого законом дозволу холодної зброї, виходячи з чого він підлягає кримінальній відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України та за ст. 263 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, останній з цих злочинів він вчинив в стані алкогольного сп'яніння, разом з тим позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно повернув майно, викрадене в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3. та щиро розкаявся по обох випадках злочинних діянь. З урахуванням особи підсудного, вищенаведених обставин, які відповідно пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному за кожен вчинений ним злочин слід призначити необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України і санкції ст. 263 ч. 2 КК України.

У відповідності із ст. 70 КК України остаточне покарання підсудному за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відносно підсудного з'ясовано, що станом на даний час він не відбував покарання у вигляді п'яти місяців арешту, призначеного йому вироком Тлумацького районного суду від 24.04.2007р. за ст.ст. 185 ч.1, 162 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, а тому при призначенні покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України підсудному до покарання за сукупністю злочинів за цим вироком належить частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком, виходячи з встановленого ст. 72 КК України співвідношення відповідності одного дня арешту одному дню позбавлення волі.

Раніше обраний підсудному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід змінити на взяття під варту та взяти його під варту із залу суду, обчислюючи відлік строку відбуття ним покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі від дня постановления вироку.

Питання про речові докази по справі суд вирішує за правилами ст. 81 КПК України.

Витрати експертної установи в сумі 117 грн. 70 коп. за проведення призначеної по справі судово-криміналістичної експертизи холодної зброї суд відносить за рахунок підсудного, крім того, з нього належить стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2. 865 грн. 36 коп. в порядку відшкодування вартості викраденого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі;

-за ст. 263 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів -1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуте ним покарання по вироку Тлумацького районного суду від 24.04.2007р. та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків- 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взяти його під варту із залу суду та строк відбуття покарання рахувати йому з 19.12.2007р.

Речові докази по справі:

добровільно виданий ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа 3220", який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, залишити їй для передачі неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3;

вилучений в ОСОБА_1 ніж, віднесений до холодної зброї колюче-ріжучої дії, який знаходиться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області,- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 865 (вісімсот шістдесять п'ять) грн. 36 коп. в порядку відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області 117 (сто сімнадцять) грн. 70 коп. за проведення експертизи, на р/р 35224007000209, МФО 836014, код 25574765, банк одержувача - УДК в Івано-Франківській області.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим - в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку, через Тлумацький районний суд.