Ухвала суду № 43064510, 11.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2588/15-ц

Провадження №2/263/1172/2015

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

5.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 6.03.2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- відсутні данні про стан квартири на теперішній час, відносно можливої реконструкції; надані документи про стан квартири на 1994 рік;

- не зазначена дійсна ціна позову;

- не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Також в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить повних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позовній заяві зазначено, що позивач зверталася до нотаріуса з заявою з приводу прийняття спадщини і за цим зверненням прийняте рішення, але з цього приводу жодного документу не надано.

Позивач не врахувала вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, зазначена ринкова вартість ? частини двокімнатної квартири у 64130 грн. на підставі звіту про результати незалежної експертної оцінки, проведеної оцінщиком ОСОБА_4, але її висновки є неспроможними оскільки вони є висновками оцінщика, а не висновками експерта в результаті проведення експертизи, крім того нею проводилась оцінка зі слів власника, без самого дослідження квартири. Крім того відсутні документи ОСОБА_4 про те, що вона є суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Також позивачем суду надана незавірена копія звіту у повному обсязі.

Позивач вимагає визнання за нею права власності на всю квартиру, разом з тим вказує ціну позову, що дорівнює ? частини її вартості.

На підставі зазначеного вважається, що ринкова ціна спірної квартири не встановлена.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2500 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 641,30 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі належним чином 1858,70 грн. на рахунок :

31211206700052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк до 17.03.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали. 11.03.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко