Ухвала суду № 43064180, 11.03.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1488/2014-к

1-кп/219/20/2015

У Х В А Л А

11 березня 2015 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Харченко О.П.,суддів: Тверського С.М., Медінцевої Н.М.

при секретарі Карабута Ю.В.

за участю прокурора: Міколюк С.П.,

представника потерпілого : ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську кримінальне про-вадження №12013050000001243 від 25.10.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, освіта вища, не судимий, не працюючий, одружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050000001243 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України , які були ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року об'єднані в одне провадження та призначені до розгляду у судове засідання .

Під час судового розгляду стороною обвинувачення було надане суду у ксерокопіях кримінальне провадження за №12013050000001243 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України разом з обвинувальним актом стосовно нього , реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою ДП «Донецька залізниця» до цивільних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виділене під час досудового розслідування із кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 року.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 року до суду надійшов лише обвинувальний акт , реєстр матеріалів досудового розслідування та повторно надійшла позовна заява ДП «Донецька залізниця» до цивільних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 року на вимогу сторони захисту та суду сторона обвинувачення не змогла надати суду у зв'язку із тим, що ці матеріали знаходилися на зберіганні у приміщенні прокуратури Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. ім. Генерала Антонова 2, яке у квітні 2014 року було захоплено озброєними бойовиками, після чого Донецька область та м. Донецьк були оголошені зоною самопроголошеної ДНР, у зв'язку з чим співробітники прокуратури були змушені виїхати для виконання покладених на них державою функцій на іншу територію, яка не контролюється бойовиками ДНР.

За цих обставин,у зв'язку із позицією обвинувачених, які не визнали свою вину та наполягали на наданні матеріалів розслідування , які значно різнилися від наданих суду у ксерокопіях матеріалів кримінального провадження за №12013050000001243 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , оскільки стосувалися безпосередньої діяльності в ході виконання службових обов'язків працівників ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яка була відповідним чином задокументована , в той час як ОСОБА_2 не є працівником залізниці і обвинувачення стосовно нього має інший обсяг інкримінованих йому злочинних дій за відведеною йому роллю у організованій групі осіб ніж у вищевказаних осіб , то виникли підстави для закриття кримінального провадження відносно них.

Тож судом було враховано, що матеріали обох кримінальних проваджень не є ідентичними, оскільки в ході досудового розслідування за №12013050000001243 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України матеріали відносно нього були виділені із матеріалів усього досудового розслідування та згідно реєстру було допитано лише 46 свідків, в той час як за матеріалами кримінального провадження за №42012050800000001 від 21.11.2012 року згідно реєстру було допитано 82 свідка та проведено значно більше процесуальних дій та прийнято значно більше процесуальних рішень , які стосувалися саме діяльності працівників ДП «Донецька залізниця» т а були визнані стороною обвинувачення належними доказами і тому ,згідно вимог ст. 284 ч.1 п.3 КПК України суд був змушений закрити провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України про що 19 лютого 2015 р. постановив ухвалу.

Враховуючи вищенаведене прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України в окреме провадження, в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України для продовження судового розгляду .

Представник ДП «Донецька залізниця» клопотання прокурора підтримала та суду пояснила, що буде підтримувати в виділеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 цивільний позов про солідарне стягнення завданої шкоди також відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження, посилаючись на розсуд суду.

Цивільні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представники до суду не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності .

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення вимог ст.. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під домашнім арештом , що певною мірою обмежує його права та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду ,оскільки суд допитує свідків за наявними матеріалами кримінального провадження №12013050000001243 від 25.10.2013 р. відносно ОСОБА_2,а матеріали досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012050800000001 від 21.11.2012 р. відсутні і на цій підставі кримінальне провадження закрите, то суд вважає за необхідне , виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України в окреме провадження.

Приймаючи до уваги те, що виділення матеріалів відносно вказаної особи є процесуальною необхідністю з метою продовження розгляду вищевказаного кримінального провадження відносно нього і розгляд даного провадження є можливим окремо від обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно яких відсутні матеріали досудового розслідування .

Крім цього, у даному провадженні №12013050000001243 від 25.10.2013 року зібрано докази, які можуть бути окремо оцінені судом при перевірці пред'явленого обвинувачення цій особі.

Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

На думку суду, така процесуальна дія не потягне за собою будь-яких негативних процесуальних наслідків для первісного кримінального провадження, а напроти буде сприяти більш швидкому розгляду кримінального провадження у розумні строки,оскільки права цивільного позивача таким виділенням не порушені, бо ним заявлений позов у даному провадженні не лише до ОСОБА_2, а і до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст., ст.. 28, 217, 318, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 15 ч.3, 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України для продовження розгляду у відритому судовому засіданні 23 березня 2015 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко

Судді С.М. Тверський

Н.М. Медінцева