Ухвала суду № 43063832, 12.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/19704/14-ц Головуючий 1 інст. - Оксененко В.А.

Провадження № 22-ц/790/1248/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чебан Івана Васильовича на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

05.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

30.12.2014 року до районного суду направлена апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чебан І.В. на вищезазначену ухвалу судді, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості відкрити провадження у справі, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді для сплати судового збору та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта. Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а. с. 36) вбачається, що копія ухвали судді від 16 січня 2015 року була отримана представником ПАТ «Дельта Банк» 22.01.2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали апелянт не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк в частині звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, недоліки апеляційної скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Чебан Івана Васильовича на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -