Рішення № 43063603, 11.03.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/266/15-ц

Провадження №2/635/855/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31624,12 гривень, за кредитним договором № HAG5RK00880250 від 05.04.2005 року а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № HAG5RK00880250 від 05.04.2005 року ОСОБА_3 05.04.2005 року отримала кредит у розмірі 1408,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої умови договору виконав у повному обсязі, однак відповідач нехтує своїми обов'язками, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором та позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача Клименко Н.С., яка діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином через публікацію в ЗМІ, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № НАG5RK00880250 від 05.04.2005 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 05.04.2005 року отримала кредит у розмірі 1408,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який додасться до позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 1224105003 8006727).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотки комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованою за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № НАG5RК00880250 від 05.04.2005 року. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання заборгованість за Договором № НАG5RК00880250 від 05.04.2005 року не погашає, що порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторож можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України).

Кредитним договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення і повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договоре

Відповідач станом на 19.11.2014 року має заборгованість - 111233,66 грн., яка складається наступного:

- 4791,56 гри. - заборгованість за кредитом;

- 1352,32 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 31196,25 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 73893,53 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 79609.54 грн, яка була

задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.20 року з Відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 31624,12 грн.;

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 19.11.2014 року має заборгованість - 31624,14 гривень.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № BO1S8B0OTP від 08 грудня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 416,24 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № HAGR5RK00880250 від 05.04.2005 року у розмірі 31624,12 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400, МФО № 305299) судовий збір у сумі 416,24 (чотириста шістнадцять гривень двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешкає за адресою: АДРЕСА_1., на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край» у розмірі 212,10 (двісті дванадцять гривень десять копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко