Ухвала суду № 43063026, 11.03.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/37/2015 Справа № 641/1327/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 у цивільній справі № 2-5466/2009 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, ухвалено заочне рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідачів на користь підприємства суму боргу в розмірі 11160,31 грн. та судові витрати в розмірі 81,00 грн.

13.02.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного судового рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про дату, час місце судового розгляду справи, внаслідок чого були позбавлені можливості надавати суду докази, ставити питання, брати участь у судових дебатах. Крім того відповідачі не згодні із заявленими вимогами, оскільки з травня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за іншою адресою, не користуються наданими послугами. Також, до позовних вимог має бути застосований строк позовної давності.

Ухвалою суду від 16.02.2015 подана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме суду не надані належні та допустимі докази поважності причин пропуску заявника строку на подачу даної заяви, відсутні посилання на належні докази щодо не обґрунтованості нарахування заборгованості, для усунення вищевказаних недоліків судом надавався заявникам строк до 10.03.2015, які останніми не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги визнати неподаною та повернути її заявникові.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 31218206700005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, сплачений ОСОБА_4, ІІН НОМЕР_1, за квитанцією від 08.12.2014 в ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн.. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_6