Ухвала суду № 43062973, 11.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3508/15-ц

н/п 6/640/115/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіна Н.М.

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-300П/2013-А від 06.11.2013 р. в розмірі 10039,95 грн., -

встановив:

26.02.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернувся представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15.09.2014 по справі № 2/878-2014 (суддя Федоров О.В.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-300П/2013-А від 06.11.2013 р. в розмірі 10039,95 грн., а також сплаченого третейського збору в розмірі 300,00 грн., витрат на листування в розмірі 32,00 грн, а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» надав заяву в якій підтримав в повному обсязі подану заяву та просив її задовольнити, а також просив видати виконавчі листи та справу слухати за відсутністю представника заявника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась, проте, її неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали третейської справи № 2/878-2014 суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «про Третейські суди» та ст.. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановлені ЦПК для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15.09.2014 по справі № 2/878-2014 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 64602,Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул.60 років СРСР буд.6; Адреса фактичного проживання: 64633, м. Харківська область, Лозівський район, сел. Червоний Кут, вул. Калинина, буд. 29; паспорт серія ММ №341286 , виданий 19 жовтня 1999 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 32-300П /2013-А (з ануїтетними платежами) від 06.11.2013 р. станом на 01.07.2014 р. в сумі 16054,95 грн. (шістнадцять тисяч пятдесят чотири гривні, 95 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 10039,95 грн. (десять тисяч тридцять девять гривень,95 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.02.2014 р. по 30.06.2014 р. в розмірі 506,50 грн. (пятсот шість гривень, 50 копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 787,50 грн. (сімсот вісімдесят сім гривень, 50 копійок); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору - 4725,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 64602,Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул.60 років СРСР буд.6; Адреса фактичного проживання: 64633, м. Харківська область, Лозівський район, сел. Червоний Кут, вул. Калинина, буд. 29; паспорт серія ММ №341286 , виданий 19 жовтня 1999 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також інші витрати, повязані з розглядом позовної заяви, а також витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.).».

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 64602,Харківська область, Лозівський район, м. Лозова, вул.60 років СРСР буд.6; Адреса фактичного проживання: 64633, м. Харківська область, Лозівський район, сел. Червоний Кут, вул. Калинина, буд. 29; паспорт серія ММ №341286 , виданий 19 жовтня 1999 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Артема, буд. 30, м. Харків, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119, Рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна