Ухвала суду № 43062610, 22.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19061/14-к

н/п 1-кп/640/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

з участю прокурора Калюжка А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220490002469 за обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Київського районного суду м. Харків знаходиться кримінальне провадження № 12014220490002469 з обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений цивільні позови.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи для визначення матеріальної шкоди за заявленим цивільним позовом та на розгляд експертам поставити питання:

Чи підлягає відновленню автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску?

Якщо підлягає,то яка вартість відновлюваних робіт?

Якщо не підлягає, то яка вартість автомобілю на день скоєння ДТП, яке відбулося 11.06.2014 року?

Крім того, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди за заявленим цивільним позовом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти проведення експертизи, посилаючись на незгоду з позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, який полагався на розсуд суду, вважає, що для визначення розміру завданої матеріальної шкоди, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, клопотання про призначенні автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки вказана експертиза була проведена в ході досудового слідства, крім того, питання які поставленні в клопотанні про визначення суми шкоди відносяться до компетенції експертів з проведення автотоварознавчих експертиз. Що стосується клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задоволенню не підлягає, задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, відповідно до якої експертиза проводиться для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для обов'язкового проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст.242 КПК України підстави для проведення судово-психологічної експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242,332 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення комплексної судової автотехнічної та автоварознавчої експертизи задовольнити частково.

На розгляд експертам поставити питання:

Чи підлягає відновленню автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_1 , 2007 р. випуску?

Якщо підлягає,то яка вартість відновлюваних робіт?

Якщо не підлягає, то яка вартість автомобілю на день скоєння ДТП, яке відбулося 11 .06.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса М.С.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

В клопотанні потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.