Вирок № 43062280, 06.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21701/14 - К

Номер провадження 1 - КП/638/230/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Лой І. П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12014220480005703 від 25.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого: 01.12.1992 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.12.1995 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 229 - 1 ч. 2 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 03.11.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 16.10.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років умовно; 10.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.03.2014 року з Олексіївської ВК № 25 м. Харкова по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

25.10.2014 р. о 12:50 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в ході сварки с потерпілою ОСОБА_3, 1977 р. н., яка виникла після вживання алкогольних напоїв на підґрунті образливих висловлювань зі сторони ОСОБА_3 в бік ОСОБА_2, кухонним ножом наніс удар в черевну порожнину ОСОБА_4, а коли остання стала кричати від болю, ОСОБА_2 викликав швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_3 до ХНДІЗНХ АМН України. В ході огляду місця пригоди, було вилучено кухонний ніж, яким ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 1079-А/14 від 16.11.2014 р., внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини зліва з ушкодженням печінки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 25.10.2014 р. він йшов з магазину, де купив пляшку горілки, по дорозі зустрів ОСОБА_4, яка попросила купити їй випити. Він купив їй літер самогону, та повідомив, щоб вона не приходила до нього до дому, а випивала разом зі своєї матір'ю. Останнього разу, коли ОСОБА_4 прийшла до нього в гості, то вона розбила вікно, та вдарила його ножом у скроню. Він вдома випивав разом зі своїм знайомим, потім ліг відпочити на дивані, прокинувся і побачив ОСОБА_3, яка була біля дивану та лазила в шафі, в руках у неї був ніж, вона побачила, що в нього є вісімсот грн. Він перелякався за своє життя, оскільки ОСОБА_4 одного разу його вже вдарила його ножом у скроню, тому він забрав в неї ніж та вдарив її ножом в живіт, після чого викликав швидку, а потім міліцію. ОСОБА_2 просив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_2 лежав відпочивав у першій кімнаті, і саме в цій кімнаті він наніс їй удар ножом.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона була знайома із ОСОБА_2, напередодні 24.10.2014 р. вона зі своєю матір'ю випивали, потім її мати пішла до дому ОСОБА_2 25.10.2014 р. вона зустріла ОСОБА_2, він дійсно купив їй та її матері літер самогону, сказав, щоб вони йшли. Її мати залишила два телефона у ОСОБА_2, вона пішла до ОСОБА_2 забирати телефони, один забрала, потім пішла забирати другий, вийшов ОСОБА_2, сказав, що зараз її вб'є, вона сказала бий, він вдарив, потім він викликав швидку, після міліцію. Коли вона прийшла до дому ОСОБА_2, ОСОБА_2 знаходився в дальній кімнаті, і саме в цій кімнаті їй були нанесені тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 25.10.2014 р. надійшов виклик до швидкої невідкладної допомоги про ножове поранення. Він виїхав на виклик, вони зайшли в квартиру, пройшли через велику кімнату до маленької, віддаленої кімнати, на дивані лежав ОСОБА_2, він повідомив, подивіться, чи не сильно він її підрізав, чи жива вона. Потерпіла лежала біля дивану на килимі. Заходиш до кімнати, з лівої сторони диван, по середині килим, біля стіни стояв сервант, потерпіла лежала між диваном на сервантом, головою до виходу. Вона лежала головою в низ, вони її перевернули, вона була жива, наявне дихання, зіниці вузькі, чіткий запах алкоголю, алкогольне сп'яніння, в районі живота був єдиний рановий вхід, після чого її доставили в лікарню. Стан у потерпілої був тяжкий за рахунок алкогольного сп'яніння, її підняли, вона йшла сама, вони з під'їзду її вивели ногами, а після чого вона впала, і самостійно не могла йти, у зв'язку з алкогольним сп'янінням. Обвинувачений вів себе спокійно, не агресивно, лежав на дивані, нікого іншого в квартирі не було, обвинувачений був наляканий. В квартирі вони перебували не більше 10 хвилин, наклали пов'язку, рана на момент огляду не кровоточила.

Судом визначений обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження: допитати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5, дослідити докази, які надані сторонами, розв'язати клопотання, якщо такі будуть заявлені.

Обставиною, яка пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, раніше неодноразове засудження, потерпіла до обвинуваченого немає ні матеріальних, ні моральних претензій, просила суворо його не карати, не позбавляти свободи, на обліку у обласному психоневрологічному диспансері та обласному наркологічному диспансері обвинувачений не перебуває, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України - позбавленням волі на строк 5 (п'ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № 353 від 07.11.2014 р. в розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири грн. 50 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № 354 від 06.11.2014 р. в розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири грн. 50 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № 385 від 13.11.2014 р. в розмірі 244,50 грн. (двісті сорок чотири грн. 50 коп.) (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі, а саме:

паперовий пакет, в якому згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 385 від 13.11.2014 року знаходиться ніж, який складається з клинка та рукоятки без упору, клинок виготовлений з металу сріблясто - сірого кольору, що добре притягується магнітом, рукоятка виготовлена з полімерного матеріалу темно - червоного кольору та складається з двох плашок, які кріпляться до клинка за допомогою трьох заклепок, на обох сторонах клинка мається нашарування бруду та іржі; кромка леза має незначну вибірку, що свідчить про неодноразове заточення предметами, будь-які маркувальні позначення на клинку та рукоятці відсутні, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - знищити;

полімерний пакет, в якому знаходиться кофта, жіноча із синтетичної пряжі, рожевого кольору, фабричного виробництва, має воріт стійку, висотою близько 15 см., з рукавами довжиною 55 см., на передній частині кофти в нижній частині на деяких ділянках кофти маються засохлі плями невизначеної форми темного кольору, також на передній ділянці кофти на відстані 8,5 см. від краю низу є пошкодження у вигляді прорізу довжиною близько 1 см. знизу до верху з права на ліво, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: