Рішення № 43060644, 11.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1843/15-ц

Провадження № 2/185/1504/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяні збитки в сумі 2 227,48 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" була зроблена поставка електроенергії на об'єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

При контрольному відвідуванні споживача електроенергії ОСОБА_1 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об'єкті споживача зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № Б 004944 від 08.02.2008 року.

Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 6 463,48 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, однак добровільно сплачено лише 4 236,00 грн. Решта сума боргу в розмірі 2 227,48 грн. дотепер ним не сплачена.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" була зроблена поставка електроенергії на об'єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.

При контрольному відвідуванні споживача електроенергії ОСОБА_1 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об'єкті споживача зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № Б 004944 від 08.02.2008 року.

Своїми діями відповідач грубо порушив п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 6 463,48 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачу був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, однак добровільно сплачено лише 4 236,00 грн. Решта сума боргу в розмірі 2 227,48 грн. відповідачем дотепер не сплачена.

Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачену позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" заподіяні збитки в розмірі 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 48 коп. (р/р 260353015201 ВАТ "Ощадбанк" м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26005996107868 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 34367042) понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко