Рішення № 43060587, 26.02.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/157/15-ц

Провадження № 2/185/730/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому просив суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVU0AK11292009 від 25.10.2006 року в сумі 31394,79грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля та звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або дублікату для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи та аналізуючи їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю за наступних підстав.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 25.10.2006р. укладено кредитний договір № PVU0AK11292009 (далі - Договір), відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2011 року (а.с.10,11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 25.10.2006 року було укладено договір застави рухомого майна PVU0AK11292009, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконував умови Договору, згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором станом на 11.12.2014 року становить 31394,79грн., з яких заборгованість за кредитом 8620,17грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 7474,68грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 343,00грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14956,94грн. (а.с.5,6).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 530 ЦК України, яка передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті заборгованості по банківському кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 313,95 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVU0AK11292009 від 25.10.2006 року в сумі 31394,79грн. вилучити у ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»

- предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) транспортного засобу автомобіля ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PVU0AK11292009 від 25.10.2006 року в сумі 31394,79грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21140, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий-комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або дублікату для подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» у всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ін.НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" судові витрати по сплаті у сумі 313 (триста тринадцять) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін