Рішення № 4306013, 14.11.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №№2-2090/2007року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засідан­ням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Ло-зівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стяг­нення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових ви­трат", -

встановив:

02 жовтня 2007 року, Начальник Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харкі­вобленерго» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стяг­нення заборгованості за використану електричну енергію за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 5150044 на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_2 та члени його родини, які мешка­ють за адресою: АДРЕСА_1, використовува­ли електроенергію для власних побутових потреб. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 237 грн. 75 коп.

В зв'язку з викладеним позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію в сумі 237 грн. 75 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 12 липня 2007 року № 01-62юр/3823, що не суперечить положен­ням діючого цивільно-процесуального законодавства України. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України - сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Частиною 3 даної статті встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд позов задо­вольнити у повному обсязі, надав довідку в якій вказано, що станом на 05 листопада 2007 року відповідачі заборгованість на сплатили.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства - поштою, а також через представника позивача за його клопотанням про вручення відповідачам судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання судових повісток (а.с.№ 42, 43), отримані ними 05 листопада 2007 року. Причини своєї неявки, суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, до суду не подано.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у спра­ві, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідом­лення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки від­повідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд ви­рішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому зсіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до особового рахунку (а.с.№ 5) відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. З огляду на договір про користування електричною енергією №5150044 від 16 січня 2007 року (а.с. № 6-7) вбачається, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2, дійсно укладено даний договір, згідно якого, відповідач разом з членами своєї родини, регу­лярно користується електричною енергією, що підтверджується і даними, викладеними у Особовому рахунку № 5150044, складеного на відповідача (а.с.№5).

Згідно ст. 1 Договору № 5150044 про користування електричною енергією (а.с. № 6-7), укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання опла­чувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передба­ченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енер­гетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 11 даного Договору (а.с.6-7), Споживач електричної енергії зо­бов'язується : вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Згідно до п. 20 даного Договору, встановлено, що - Споживач несе відповідальність за про­строчення внесення платежів за електричну енергію.

Уклавши даний договір (а.с. № 6-7), сторони взяли на себе певні права та зобов'язання. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (борж­ник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кре­дитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином від­повідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У статті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По фа­кту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійсню­ється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного доку­мента, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ч.1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або вико­нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до довідки (а.с.№ 8) вбачається, що відповідачі мають заборгованість перед пози­вачем за використану електричну енергію на суму в 237 гривень 75 копійка і на день звер­нення позивачем до суду з даним позовом, від відповідачів на розрахункові рахунки позива­ча грошові кошти не надходили, про що свідчить довідка позивача (а.с.№ 35).

Виходячи з вище викладеного, в судовому засіданні судом встановлено, що має місце пору­шення зобов»язання з боку відповідачів.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в устано­вленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та пла­ту за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з до­говору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем май­нову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога ви­никають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кре­дитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх борж­ників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Ко­дексу України.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позов позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за використану електричну енергію, таким, що підлягає задово­ленню.

Одночасно, суд роз»яснює відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 544 Цивільного Кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотню вимогу (ре­грес) до кожного з решти солідарних боржників в рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як роз­поділити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

У позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго " з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп. та судового збору за подання позову до суду на суму в 51 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису­джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 391 (а.с.№ 2), судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. - платіжне доручення № 409 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, 79, ч.1 ст.88, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 629, 714 ЦК України; ; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Ко­дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго " в особі начальника Лозівського ра­йонного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат" - задоволь­нити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) - заборгованість за використану електричну енергію в оплату за до­говором купівлі-продажу отриманої товарної продукції у розмірі 237 гривень 75 копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) - витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпе­чення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 51 гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харків­ської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апе­ляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра­зі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.