Ухвала суду № 43059367, 18.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.02.2015
Номер справи
760/3288/15-а
Номер документу
43059367
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Провадження № 2-а-177/15

у справі № 760/3288/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача та просив стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" як компенсацію за завдані збитки.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення з відповідача одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не зазначив в якому розмірі зазначену допомогу він просить стягнути на свою користь.

При цьому, спосіб захисту свого порушеного права, обраний позивачем, не відповідає способам захисту визначеним частиною 4 статті 105 КАС України.

З огляду на викладене позивачу необхідно визначитися зі змістом позовних вимог, викласти їх чітко і повно в прохальній частині позову.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Між тим, позивач, звертаючись до суду з зазначеними вище вимогами, не зазначив коли саме були порушені його права, в чому, на його погляд, порушення його прав з боку відповідача, яку саме бездіяльність відповідача оскаржує позивач, вважаючи, що цією бездіяльністю порушуються його права і якими доказами підтверджуються ці обставини.

Зокрема, позивачу необхідно зазначити коли саме він звертався до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги, а також коли і яку відповідь він отримав та якими доказами підтверджуються дані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем вчинено бездіяльність, яка порушує права позивача.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн., встановленому ЗУ «Про судовий збір», на наступні реквізити: р/р №31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Якщо позивач звільнений від оплати судового збору він має подати суду документ на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи обставини наведені вище, позивачу необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, викласти їх у відповідності з вимогами КАС України, зазначити докази на їх підтвердження, оплатити судовий збір або надати суду документ на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43059367 ?

Документ № 43059367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43059367 ?

Дата ухвалення - 18.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43059367 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43059367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43059367, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 43059367, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43059367 відноситься до справи № 760/3288/15-а

Це рішення відноситься до справи № 760/3288/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43059365
Наступний документ : 43059368