Ухвала суду № 43059327, 03.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-82015

760/8992/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ТОВ «Горлис» до ОСОБА_1, третя особа КП «Батиївське» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи по даній справі. Мотивував його тим, що він не погоджується з висновком дослідження зробленого на замовлення ТОВ «Горлис», який позивач поклав в основу ціни позову.

Гарантував оплату експертизи. Просив доручити проведення експертизи Київському НДІСЕ.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи вважаючи, що відповідач пропустив строк для подання доказів, а також, посилаючись на те, що приміщення відремонтовано.

Третя особа до суду не зявилась.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач просить про відшкодування шкоди визначаючи конкретну суму, а відповідач не погоджується з її розміром, суд приходить до висновку про те, що для розвязання даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення судової експертизи.

Крім того, у даній категорії спорів без проведення експертного дослідження неможливо встановити істину.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обовязком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та визначити коло питань на які обєктивно можливо надати відповідь і які всебічно нададуть відповіді щодо предмету дослідження.

Керуючись ст. 143, 144, 205-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ТОВ «Горлис» до ОСОБА_1, третя особа КП «Батиївське» про відшкодування шкоди судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку завданий ТОВ «Горлис», як власнику нежилого приміщення за адресою: м Київ, вул. Соломянська, 4/2, внаслідок залиття, що сталося 20.01, 03.02, 10.02.2014 року станом на час проведення дослідження?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Строк виконання судової експертизи встановити у один місяць з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Повідомити сторони про необхідність надання усієї необхідної інформації для проведення дослідження, на першу вимогу експертної установи.

Повідомити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про можливість, у разі необхідності, проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя