Ухвала суду № 43058803, 29.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/15218/14-ц

провадження № 2/753/518/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_2

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

предстаника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК", третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.08. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик ", третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів.

В судовому засіданні 29 вересня 2014 року ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі голови ОСОБА_8 Гриджука звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, залучивши в якості третьої особи ОСОБА_7 про визнання нікчемним договір № 590/2012-222 банківського вкладу " Оберіг" в доларах США із шомісячною сплатою процентів ( 12 місяців) від 22.06. 2012 року на суму 286 000 доларів США, укладений між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_3

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6, який діє за довіреністю № 3455 від 20.05. 2013 року ( а.с. 45) підтримав своє клопотання про об"єднання заявленого зустрічного позову з основним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник не заперечували проти зустрічного позову.

Представник третя особа ОСОБА_7 проти прийняттґя зустрічного позову не заперечував.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124,168, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним ( нікчемним).

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним ( нікчемним) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК", третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК"третя особа ОСОБА_7 про стягнення коштів. та зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_7 про визнання договору недійсним ( нікчемним) , відкласти на 20 жовтня 2014 року на 11-00 годину з направленням сторонам копій зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК