Постанова № 43058718, 21.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20676/14-п

Провадження № 3/752/24/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Етиленсервіс» (м. Київ, вул. Будіндустрії,9), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23.10.2014 р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Етиленсервіс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну ПДА 164 221 гривень, в тому числі за березень, чим порушено п.п.198.3, п.п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України.

В якості доказів до протоколу було додано акт № 507\1-22-07-35982497 від 23.10.2014 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Етиленсервіс» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрелектростандарт» за березень 2014 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2014 р. зазначений вище протокол було повернуто на дооформлення у звязку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

04 грудня 2014 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину повністю заперечила та зазначила, що складений працівниками ДПІ у Голосіївському районі м.Києва протокол є необґрунтованим, обставини, викладені в ньому, не відповідають дійсності і результати зазначеної перевірки оскаржені до Державної фіскальної служби України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАПУ, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 23.10.2014 р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Етиленсервіс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС України у м.Києві було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну ПДА 164 221 гривень, в тому числі за березень, чим порушено п.п.198.3, п.п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві № 507\1-22-07-35982497 від 23.10.2014 р., складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Етиленсервіс» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Укрелектростандарт» за березень 2014 року, податкові накладні ТОВ «Укрелектростандарт» складені з порушенням чинного законодавства; маніпулювання показниками декларації з ПДВ за березень 2014 р. та додатків до неї звітності; ТОВ «Етиленсервіс» в порушення вимог Податкового кодексу України неправомірно відображено суму податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектростандарт».

Висновок щодо неправомірного відображення суми податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектростандрат» зроблено податковим органом на підставі акту ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві №599\22-03\35262331 від 27.08.2014 р., який складено на підставі службової записки співробітників ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві №1921\7\26-51-07-04 від 22.08.2014 р.

Не погоджуючись з викладеними висновками та винесеними податковими повідомленнями рішеннями, директором ТОВ «Етиленсервіс» ОСОБА_2 11.11.2014 р. та 17.12.2014 р. у відповідності до ст.56 ПК України було подано до Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві відповідно скаргу та доповнення до скарги.

Рішенням Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України від 06.01.2015 р. податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі №0011002207 від 06.11.2014 р. залишено без змін, а скаргу директора ТОВ «Етиленсервіс» ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві при проведенні зустрічної перевірки ТОВ «Укрелектростандарт» за період діяльності з 01.10.2013 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено акт №599\22-03\35262331 від 27.08.2014 р., та дії щодо коригування (виключення) в електронних базах даних податкової інспекції, в т.ч. в «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначено ТОВ «Укрелектростандарт», визнано неправомірними; зобовязано ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в електронних базах даних податкової інспекції, в т.ч. в «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Укрелектростандарт», зазначені останнім в податкових деклараціях, що були відкориговані на підставі акту №599\22-03\35262331 від 27.08.2014 р.; зобовязано ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві відновити в електронних базах даних податкової інспекції, в т.ч. в «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Укрелектростандарт», оформленої актом №599\22-03\35262331 від 27.08.2014 р.

Відповідно до ст.251 КпАПУ, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На день розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 дії податкового органу щодо коригування (виключення) щодо визначених ТОВ «Укрелектростандарт» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість визнано неправомірними, інформацію про результати проведення зустрічної звірки виключено, а тому фактично подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо неправомірного відображення ТОВ «Етиленсервісм» суми податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Укрелектростандарт» на час розгляду справи в суді відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1 ст.247,ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП, ст.56 ПК

України,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України ОСОБА_1 Володими рівни закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колідна