Ухвала суду № 43058604, 10.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/698/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 53 Пироженко В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.суддівГончар Н. І. , Корнієнко Н. В. при секретаріНаконечній М.М.

за участю:

представника відповідача Киві О.М.

третьої особи ОСОБА_7

представників третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_10 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 11.12.2013 року в газеті «Відомості приватизації» № 49 було опубліковано оголошення про те, що Регіональне відділення ФДМУ оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора державного підприємства «Родниківка» Уманського району. Для участі в конкурсі позивачем було подано відповідну заяву. Рішенням комісії від 21.01.2014 року його було допущено до конкурсного відбору. Учасниками конкурсного відбору були подані конкурсні пропозиції з управління підприємством.

На закритому засіданні постійно діючої комісії з проведення конкурсного відбору, що відбулося 12.02.2014 року, переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Родниківка» було визнано ОСОБА_7 Відповідне рішення затверджене протоколом № 3 від 12.02.2014 року.

На підставі прийнятого протокольного рішення № 3 від 12.02.2014 року, із ОСОБА_7 відповідно до наказу РВ ФДМУ по Черкаській області від 19.02.2014 року, укладено контракт.

Позивач вважає, що визнання та оголошення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_7 відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, так як було допущено ряд порушень.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати незаконним рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання ФДМУ РВ по Черкаській області, оформленого протоколом № 3 від 12.02.2014 року щодо визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Родниківка» ОСОБА_7, зобов'язати відповідача розірвати контракт з ОСОБА_7 та скасувати накази про призначення ОСОБА_7 з 17.10.2013 року виконуючим обов'язки директора ДП «Родниківка» та призначення його з 19.02.2014 року директором вказаного підприємства.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання», наказом регіонального відділення Фонду державного майна від 25.11.2013 року № 11-ГП створено постійно діючу комісію з конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.06.2013 року № 506 «Про передачу функцій управління майном державного підприємства «Родниківка» до сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області передано державне підприємство «Родниківка».

Відповідач ОСОБА_7 очолював державне підприємство «Родниківка» до 17.10.2013 року. Наказом регіонального відділення від 17.10.2013 року № 9-ГП ОСОБА_3 призначено виконуючим директора даного підприємства.

26.11.2013 року на засіданні комісії було оголошено рішення про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади керівника ДП «Родниківка».

11.12.2013 року в газеті «Відомості Приватизації» № 49 опубліковано оголошення про те, що РВ ФДМУ в Черкаській області оголошує конкурс на заміщення вакантної посади директора підприємства «Родниківка», яке повністю відповідає вимогам п.10 Порядку оголошення конкурсного відбору.

Для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади керівника державного підприємства надійшли три заяви від трьох претендентів ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12, який за рішенням комісії був недопущений до участі в конкурсному відборі.

Рішенням комісії від 21.01.2014 року було допущено до конкурсного відбору ОСОБА_10 та ОСОБА_7

На засіданні комісії 12.02.2014 року було заслухано пропозиції учасників щодо перспектив роботи державного підприємства «Родниківка», що підтверджується протоколом № 3 від 12.02.2014 року.

Переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ДП «Родниківка» було визнано ОСОБА_7 більшістю голосів присутніх на засіданні.

19.02.2014 року видано наказ Регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області № 3-ГП і укладено контракт з ОСОБА_7, що відповідає п. 20 Порядку проведення конкурсного відбору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведений конкурсний відбір кандидатів на заміщення посади директора ДП «Родниківка», відбувся відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання».

Судом першої інстанції вірно відхилено посилання позивача на порушення відповідачем п.16 Постанови КМУ від 03.09.2008 року № 777 про те, що постійно-діюча комісія з проведення конкурсного відбору повинна надати учасникам інформацію про фінансово - економічний стан підприємства, що останнім зроблено не було.

Так, згідно заяви представника ОСОБА_10 - ОСОБА_13 від 22.01.2014 року останньому було надано для ознайомлення баланс підприємства (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2) та фінансовий план підприємства.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і посилання позивача на порушення відповідачем п.19 ПКМУ № 777, що передбачає, що одним з основних критеріїв конкурсного відбору є показники фінансово - господарської діяльності підприємства. Позивач зазначив, що при конкурсному відборі не врахували факт порушення ДП «Родниківка» щодо граничного розміру надання благодійної, фінансової та іншої допомоги, що завдало збитків підприємству. Дані відомості відображені в акті ревізії від 23.07.2013 року та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду щодо скасування акту ревізії від 23.07.2013 року. Постановою суду від 30.10.2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року постанову окружного Черкаського адміністративного суду від 30.10.2013 року скасовано та в позові позивачу до Уманської об'єднаної фінансової інспекції відмовлено, так як відсутні спірні правовідносини та висновки акту ревізії не породжують для позивача прав та обов'язків і не мають обов'язкового характеру для суб'єкта господарювання, який перевірявся.

Крім того, прокуратурою Черкаської області було проведено перевірку за додержанням та застосуванням законів у регіональному відділенні фонду держмайна у Черкаській області із залученням спеціалістів Територіальної державної інспекції з питань праці та вивчення актів ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Родниківка». Як зазначено в листі прокурора Черкаської області від 21.10.2014 року, порушень проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади керівника державного підприємства «Родниківка» не встановлено (а.с. 58).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Родниківка» проведений без порушень та відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи по суті та були предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року - залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_10 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, третя особа: ОСОБА_7, про визнання незаконним та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :