Вирок № 4305736, 26.11.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-512

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Алексеєвій Ю.В.,

з участю прокурора Попікіна Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в кінці серпня 2007 року, маючи умисел на підроблення документа, який вида­ється державною установою і надає право безкоштовного проїзду в міському та приміському залізни­чному транспорті, з метою використання такого підробленого документу, за місцем проживання у АДРЕСА_1, у бланк пенсійного посвідчення серії B-IV НОМЕР_1, видано­го на прізвище ОСОБА_2, замість фотокартки власника посвідчення вклеїв свою фото­картку з наступним домальовуванням частини відтиску печатки на полі фотокартки, тим самим ОСОБА_1 підробив документ, що видається державною установою і надає права, з метою його використан­ня. Підроблене посвідчення ОСОБА_1 використовував з метою безкоштовного проїзду в міському і приміському залізничному транспорті і в подальшому 24 вересня 2007 року, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у тролейбусі №15, на відрізку маршру­ту «зупинка Залізничний вокзал - зупинка Майдан Згоди», під час перевірки його контролерами Жи­томирського трамвайно-тролейбусного управління, пред'явив останнім зазначене посвідчення нама­гаючись уникнути сплати за проїзд.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів ви­знав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в кінці серпня 2007 року він підробив пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_2, вклеївши свою фотокартку та домалювавши частину печатки, для безкоштовного проїзду у громадському транспорті. 24.09.2007 року він їхав у тролейбусі №15 в м. Житомирі і між зупинками «Залізничний вокзал - Майдан Згоди» пред'явив контролерам ЖТТУ під­роблене пенсійне посвідчення. Зазначив, що такі дії вчинив вперше, що було викликано скрутним матеріальним становищем.

Вина підсудного, окрім його показань, повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 24.09.2007 року про виявлення та вилучення у нього пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 6), довідкою УПСЗН м. Житомира з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 20), а також відомостями з відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 78) про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Згідно висновку судово-технічної експертизи від 03.10.2007 року за НОМЕР_2 (а.с. 47-50), ознак зміни по­чаткового змісту записів у пенсійному посвідченні серії B-IV НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 не виявле­но, однак на першій сторінці посвідчення проводилась заміна фотографії шляхом вклеювання іншої з наступним домальовуванням частини відтиску печатки на полі фотографії.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд, вважає вину підсудного ОСОБА_1 дове­деною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається і посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у використанні завідомо підробленого до­кументу, судом кваліфікуються за ч.3 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу під­судного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочини невеликого ступеню класифікації тяжкості.

Підсудний позитивно характеризується.

Підсудний щиро кається в скоєному, що пом'якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Судом береться до уваги, що підсудний є особою, що раніше не вчиняла злочинів, від його дій по справі тяжких наслідків не настало. Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевихо­вання підсудного не потребує його обмеженням в свободі пересування і виборі місця проживання, а тому, призначає йому міру покарання в межах санкцій передбачених ч.1 і ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому за цим Законом наступне покарання:

· за ч.1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік шість місяців обмеження волі;

· за ст. 358 ч.3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш су­ворим обрати ОСОБА_1 до відбуття кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та буде періодично з'являтись для реєстрації до даного орга­ну.

Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення серії B-IV НОМЕР_1 (а.с. 52, 53) - залишити при матеріалах даної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 80 копійок су­дових витрат за проведення технічно-криміналістичної експертизи (а.с. 49), які перерахувати на р/р 35227002000335, код 08602997, МФО 821018 в УДК Київської області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольов-ський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.