Рішення № 43056718, 27.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
27.02.2015
Номер справи
359/337/15-ц
Номер документу
43056718
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

359/337/14-ц 2/359/588/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року представник позивача Рязанова С.О. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2003924103 від 24.05.2013 року в загальній сумі 24726,34 гривень, крім того суму попередньо сплачених судових витрат у розмірі 247,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за № 2003924103, згідно з яким відповідач отримав кредит на загальну суму 19278,50 гривень зі сплатою 9,99 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 24.05.2016 року. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором.

Відповідно до умов договору факторингу за № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. У зв'язку з неналежним відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 23.12.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 24726,34 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18351,88 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1796,30 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 578,16 гривень. Невиконання позичальником зобов'язання, є порушенням законних прав позивача. З цих підстав Банк і звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача Рязанова С.О. не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання. Про причини неявки не повідомив, заперечень по суті справи не надав, явку представника не забезпечив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір за № 2003924103, згідно з яким відповідач отримав кредит на загальну суму 19278,50 гривень зі сплатою 9,99 відсотків річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 24.05.2016 року (а. с. 7-9).

У відповідності до п. 1.2.1. Договору, банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору ( а. с. 6-9, 10).

Відповідно до п. 1.4.1 - 1.4.7. Договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені договором, не пізніше 24 травня 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної у п. 1.1. договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію. Розмір якої зазначений у графіку платежів, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному у графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком № 1 та невід'ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користуванням кредитом, розміру щомісячної комісії та цільового періоду .

Згідно п. 1.5.4., 1.5.5. Договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались відсотки нараховані за користування кредитом.

24.07.2014 року відповідачу було направлено повідомлення з вимогою сплати заборгованості (а.с.11). Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.13,14). Загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 23.12.2014 року становить 24726,34 гривень, та складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 18351,88 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1796,30 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 578,16 гривень.

Згідно п. 3.6. Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам.

Відповідно до договору факторингу за № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу № 21/07/2014 від 21.07.2014 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», довідкою АБ № 624314 з ЄДРПОУ (а. с. 18-32).

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Враховуючи те, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати повернення позики, що залишилася, сплати процентів та штрафних санкцій передбачених договором, в зв'язку з чим вимоги є обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 247грн. 26 коп. (а.с.6), які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 512,514, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10,15, 60,88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24 листопада 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження : 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО: 300528, код ЄДРПОУ: 36789421) заборгованість за кредитним договором № 2003924103 від 24.05.2013 року у розмірі 24726 гривень 34 копійок та сплачений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок, а всього стягнути 24969 гривень 94 копійки.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя Ю.В.Кабанячий

Часті запитання

Який тип судового документу № 43056718 ?

Документ № 43056718 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43056718 ?

Дата ухвалення - 27.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43056718 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43056718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43056718, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 43056718, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 43056718 відноситься до справи № 359/337/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/337/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43056713
Наступний документ : 43056720