Ухвала суду № 43055518, 10.03.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/21010/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/328/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Черняк О.В.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Відділення "Волинська регіональна дирекція" про повернення суми вкладу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Відділення "Волинська регіональна дирекція" про повернення суми вкладу.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач ПАТ "Златобанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав не дотримання правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 110 цього Кодексу позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з діяльністю Відділення "Волинська регіональна дирекція" ПАТ "Златобанк", що здійснює свою діяльність від імені банку. Місцезнаходження вказаної філії - місто Луцьк, вул. Задворецька, 1а.

Виходячи з викладеного, давши вірну правову оцінку обставинам справи, суддя Луцького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження в справі.

Доводи апелянта про те, що відокремлені підрозділи не мають ознак юридичної особи, які надавали б їм можливість бути стороною судового провадження та відповідати за зобов'язаннями юридичної особи без відповідного уповноваження, не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки судді та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк" відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: