Ухвала суду № 43055003, 10.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 922/2140/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Макаренко О.В. , Лаврова Л.С.

При секретарі Кріціній В.Е.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився

боржника - Шумейко О.О.,дов.№ 248-1123 від 23.12.2014р.

розглянувши заяву ДПЗ "Електроважмаш" про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя до Державного підприємства завод "Електроважмаш" м. Харків про стягнення 1 591 103, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2014р. у справі №922/2140/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" суму основної заборгованості в розмірі 1468893,00 грн., суму пені за порушення грошового зобов'язання в розмірі 98126,87 грн., 3% річних в розмірі 19671,55 грн., суму збільшення заборгованості з урахуванням індексів інфляції, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №238/16-22-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 10.02.2012 року в розмірі 4406,67 грн. та судовий збір в розмірі 31821,96 грн. Видано наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. апеляційну скаргу Державного підприємства завод "Електроважмаш" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2014 року у справі № 922/2140/13 залишено без змін.

16.12.2014 р. боржник звернувся до господарського суду з заявою про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі №922/2140/13

Ухвалою від 16.12.2014року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства завод "Електроважмаш" про видачу наказу про поворот виконання рішення до повернення матеріалів справи № 922/2140/13 з Вищого господарського суду України.

23.12.2014року справа №922/2140/13 повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2014року призначено заяву про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2015 р. о 12:00.

На підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області від 29.12.2014року для розгляду справи №922/2140/13 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Дзюба О.А. , Денисюк Т.С.

На підставі розпорядження голови господарського суду Харківської області від 12.02.2015року для розгляду справи №922/2140/13 змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Макаренко О.В. , Денисюк Л.С.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2015року, розгляд справи заяви відкладено до 12.02.2015року.

В судовому засіданні 12.02.2015року оголошено перерву до 10.03.2015року.

Представник стягувача в судове засідання 10.03.2014року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.02.2015року від боржника надійшла заява (вх.№5671) про відмову від заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі №922/2140/13.

Представник боржника у судовому засіданні 10.03.2015 року не заперечував проти задоволення заяви про відмову від заяви.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошував у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття відмови від боржника від заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі №922/2140/13 застосувати приписи статті 80 ГПК України.

Враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, який визначає право сторони на самостійне розпорядження своїми процесуальними правами, що в свою чергу включає як звернення до суду, так і право на відмову від поданих заяв, клопотань тощо, суд приймає до уваги мотиви відмови стягувача від заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні до уваги, визнає її такою, що не суперечить його правам та законним інтересам, внаслідок чого вважає за необхідне припинити провадження з розгляду вказаної заяви, застосувавши положення п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якими врегульовано аналогічні процесуальні питання позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ,122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ДПЗ "Електроважмаш"від заяви ДПЗ "Електроважмаш"

від заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі №922/2140/13.

2. Провадження за заявою ДПЗ "Електроважмаш" про видачу наказу про поворот виконання рішення у справі №922/2140/13 -припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О. Присяжнюк О.В. Макаренко Л.С. Лаврова