Ухвала суду № 43054855, 10.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" березня 2015 р.Справа № 916/1007/14

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

2. Приватне підприємство „Аргент 2009";

3. Західне Чорноморське басейнове Управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та регулювання риболовства;

про стягнення

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Никифорчук М.І.

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі паспорту;

Від відповідачів: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Західного Чорноморського басейнового Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства 41495грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,50грн. інших витрат та 1827грн. судового збору.

31.10.2014р. на виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/1007/14 був виданний відповідний наказ.

26.02.2015р. за вх. 2-1056/15 Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення суду від 04.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2015р. вищезазначена заява була прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи свою заяву в порядку ст. 89 ГПК України, заявник просить суд роз'яснити, яким чином виконувати рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. та наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. та з якої саме організації стягувати кошти на користь ФОП ОСОБА_1

Дослідивши матеріали наданої заяви суд вважає за необхідне відмовити в задоволені вищезазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 2 пункту 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви ФОП ОСОБА_1 заявник просить суд роз'яснити яким чином виконувати рішення суду та з якої саме організації стягувати кошти, проте на думку суду резолютивна частина рішення суду є чіткою, повною та зрозумілою.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд не вбачаєте правових підстав для надання роз'яснень по рішенню суду від 04.09.2014р., а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. у справі № 916/1007/14.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя М.І Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев