Ухвала суду № 43054738, 10.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2015Справа № 910/3252/15-г

За позовом Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва переданий позов Державного підприємства "КИЇВПАССЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» укласти договір про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику та додаткову угоду до нього в редакції Державного підприємства «КИЇВПАССЕРВІС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015р. порушено провадження у справі № 910/3252/15-г, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.03.2015р., за участю представників сторін.

06.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" подало зустрічну позовну заяву про визнання договору між Державним підприємством «Київпассервіс» та Товаристом з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" від 20.06.2013р. № 86-13 «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» укладеним та стягнення з Державного підприємства «Київпассервіс» заборгованості і штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 20.06.2013р. № 86-13 «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» в розмірі 863 318,90 грн., з яких: 820 069,27 грн. - основного боргу, 22 724,62 грн. - пені, 18 667,76 грн. - інфляційних втрат та 1 857,25 грн. - 3% річних.

Частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господасрького процесуального кодексу відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Згідно з ч. ч. 3, 4 п. 3.15 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Беручи до уваги наведене, та проаналізувавши матеріали первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку, оскільки дані позови містять різні підстави позову та їх спільний розгляд не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а відтак - зазначена зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Крім того суд звертає увагу заявника за зустрічним, що згідно з ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою треба розуміти матеріально - правову вимогу, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

У відповідності до чинного законодавства, дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд вищезазначених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" до Державного підприємства «Київпассервіс» про визнання договору між Державним підприємством «Київпассервіс» та Товаристом з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" від 20.06.2013р. № 86-13 «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» укладеним та стягнення з Державного підприємства «Київпассервіс» заборгованості і штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 20.06.2013р. № 86-13 «Про надання послуг автостанціями та автовокзалом «Київ» автомобільному перевізнику» в розмірі 863 318,90 грн., з яких: 820 069,27 грн. - основного боргу, 22 724,62 грн. - пені, 18 667,76 грн. - інфляційних втрат та 1 857,25 грн. - 3% річних у справі № 910/3252/15-г.

2. Зустрічні позовні матеріали надіслати заявнику.

Суддя Трофименко Т.Ю.