Рішення № 43054731, 24.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/27849/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» До Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44 661, 86 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Голоднюк О.Г. - за дов.;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44 661, 86 грн. та судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, представників не направляв, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 15.12.2014 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 27.01.2015р. про відкладення розгляду справи не подав.

Водночас, ухвали суду від 15.12.2014р. та від 27.01.2015р. направлені на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, що підтверджується повернутими суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з зазначенням: „ вручено уповноваженому " .

Тому повернення суду рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з зазначенням: „ вручено уповноваженому " з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За клопотанням Позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, спір у даній справі вирішено у строк у відповідності п.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та Касьяновим В'ячеславом Миколайовичем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №120.0490048.066, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ.

30 січня 2014 року на пр. Кірова в м. Дніпропетровськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ, під керуванням водія Касьянова В'ячеслава Миколайовича та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер 50778АЕ, під керуванням Рибіна Дмитра Анатолійовича.

Згідно з довідки ВДАІ та Постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2014 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Рибіна Д.А. п. 2.5., 13.1 правил дорожнього руху України.

Таким чином, Рибін Д.А. є винною особою у спричиненні пошкоджень автомобілю «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ.

Згідно рахунку від 31.01.2014р., який наданий Позивачу ТОВ «Алмаз Моторс Лтд» вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ, склала 45 661, 86 грн.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «ЕАК «Довіра». Відповідно до звіту від 07.02.2014р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ, склала 47 087, 84 грн.

На підставі вищезазначеного Рахунку, Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 45 661, 86 грн. на користь Касьянова В.М., що підтверджується копією платіжного доручення №4723 від 28.02.2014р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер 50778АЕ на момент ДТП, була застрахована в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8557262, за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, Позивачем було подано до Відповідача заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, з проханням сплатити Позивачу страхове відшкодування, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Відповідач не виконав вимоги Позивача про виплату страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивач посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення міститься і у ст. 993 Цивільного Кодексу України.

За твердженням Позивача, після виплати страхового відшкодування Страхувальнику, до Страховика (Позивача) перейшло право вимоги до відповідальної особи про стягнення страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі Рахунку від 31.01.2014р., який був наданий Позивачу ТОВ «Алмаз Мотор Лтд», Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 45 661, 86 грн. на користь власника транспортного засобу «Тойота», державний реєстраційний номер АЕ0180НМ Касьянова В.М.

Виплата зазначених коштів підтверджується копією платіжного доручення №4723 від 28.02.2014р.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до Відповідача (особи відповідальної за завдані збитки) на суму 45 661, 86 грн.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач в силу наступних обставин.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2014р., ДТП сталася внаслідок здійснення водієм Рибіним Д.А. адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, гр. Рибіна Д.А. визнано винним у вчиненні вищезгаданих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винної особи у скоєнні ДТП була застрахована у Відповідача на підставі договору (полісу) №АС/8557262 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам, організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за полісом №АС/8557262 становить 50 000, 00 грн. на одного потерпілого, франшиза -1 000, 00 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.27 Закону України «Про страхування»).

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Також, судом взято до уваги, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АС/8557262, та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статей 993, 1191 ЦК України, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000, 00 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (45 661, 86 грн.) та з урахуванням того, що франшиза за полісом №АС/8557262 становить 1 000,00 грн., тобто суму 44 661, 86 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи Позивач довів, що його позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по судовому збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; Код: 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (04073, м. Київ, пр.-т Московський, 9; Код: 30968986) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 44 661 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 86 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено:06.03.2015р.

Суддя І.І.Борисенко